Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования

История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования

МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ



Юридический факультет



Специальность «Юриспруденция»



Контрольная работа


По дисциплине: Правовые основы Оперативно-розыскной деятельности.

На тему: История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования.






























Москва 2005

содержание.

       Введение…………………………………………………………………………….............3

1. Органы, осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVI вв.)………………………………………...................……….4

2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГО ПРИКАЗОВ (XVI-XVII ВВ.)……………..……….……………………………………….....6


3. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО СЫСКА В ПЕРИОД АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ (XVIII-XIX ВВ.)………….…………………12


4. ФОРМИРОВАНИЕ СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ (XIX-НАЧАЛО XX В.)……………….21


ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………...30


СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….31


































ВВЕДЕНИЕ.


Совершенствование государственных и правовых институтов предполагает их развитие с учетом опыта, наработанного пред­шествующими поколениями. К сожалению, в теории и практи­ке деятельности органов, осуществляющих борьбу с общеуголов­ной преступностью, были периоды, когда желание организовать ее по-новому приводило к отрицанию значительного объема исторически накопленного положительного опыта.

Это в полной мере относится к развитию и становлению уго­ловного розыска в Советской России. Слом государственного устройства в России в 1917г. механически привел к такому состоянию уголовной полиции, что организационно она переста­ла существовать, однако правительством очень скоро была осоз­нана необходимость борьбы с общеуголовной преступностью.

Анализ законодательных и ведомственных нормативных ак­тов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность с 1917г. по настоящее время, показывает, что очень часто разработчики приступали к их подготовке, не проведя глубокого сравнитель­ного историко-юридического исследования изданных докумен­тов, посвященных тем же вопросам. В подобных случаях неиз­бежны ситуации, когда хорошо зарекомендовавшие себя ранее в теории и практике силы, средства, методы и другие институ­ты оперативно-розыскной деятельности просто забывались. Воз­рождение их может состояться через много лет, как это случилось, например, с использованием квартир-ловушек, оператив­ного внедрения, специально созданных фирм-прикрытий и т.д.

Хотелось бы обратить внимание на то, что не следует преда­вать забвению отечественный исторический опыт борьбы с преступностью. Как показало исследование, в оперативно-розыскной деятельности новое — это зачастую хорошо забытое старое.





























1. Органы, осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси               (IX—XVI вв.)

Чем образованнее народ, тем совершеннее определена им власть и тем выше она в его глазах. Отсюда следует, что истин­ное свое значение полиция приобретает не вдруг, а путем долгого развития.

В начале удельно-вечевого периода (IX—XII вв.) на Руси не было специальных органов либо уполномоченных лиц, выпол­няющих полицейские функции. Охрана граждан от посягательств на их жизнь и имущество главным образом являлась их собствен­ной задачей, и лишь в исключительных обстоятельствах (массовые волнения, бедствия и др.) государство в лице своих представи­телей принимало на себя функцию охраны населения и восста­новления порядка.

Так, в 1024г. в Ростовской земле по случаю голода возникли беспорядки, которые были прекращены князем Ярославом, поспе­шившим для этого из Новгорода, а волнения по поводу голода во второй половине XI в. в Ростовской и Белозерской землях были прекращены воеводой черниговского князя Святослава.

Первое упоминание о необходимости обеспечения безопас­ности личного имущества изложено в договоре князя Олега с греками (944г.), где указаны правила обращения с ворами.

Одним из важнейших памятников древнерусского права той эпохи является «Русская правда», в которой уже имеются указа­ния на то, что в случае совершения преступления на верви ле­жит обязанность разыскивать преступника. В Правде Ярославичей (Пространной Правде) вервь должна была выдавать пре­ступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды).

Закон предписывал: если злоумышленник (тать) не пойман на месте преступления, его надлежит искать по следу. Таким об­разом, методами уголовного сыска того времени были «свод» и «гонение по следу».

Исследуя исторические документы раннефеодального строя с позиции генезиса административно-полицейских функций в государстве, следует упомянуть и об Уставе князя Владимира «О Церковных судах» (XI-XII вв.), где обнаруживается забота правительства о принятии мер для обеспечения жизни стари­ков... равно как и надзор за правильностью весов и мер город­ских, а также объявлялись подсудными волшебство, отравы, обиды и т.п.

При Ярославе Мудром полицейские функции развивались более интенсивно; обнаруживается стремление обеспечить лич­ную свободу граждан и владение имуществом. Как средство пре­дупреждения нарушений законодатель использует угрозу, оставляя каждому заботу о своем охранении. Так, в ст. 5 «Русской прав­ды» сказано: «а кто связанного вора продержит, тот обязан идти с ним на княжеский двор, где он будет наказан». В то время не было специального ведомства, занимающегося, рассмотрением противозаконных дел, ибо с древних времен у славян действо­вало правило: кто противится закону и законной власти, тот лишается покровительства законов, и каждый властен поступать с ним, как ему угодно.

После Ярослава Мудрого, во времена удельных княжеств и в период владычества монголов, государственным устройством на Руси князья практически не занимались, поэтому долгое время после «Русской правды» не возникало подобных источников, из которых можно было бы почерпнуть сведения о государствен­ном устройстве, в том числе и об административно-полицейс­ких функциях государства. Известно, что в то время князья имели обыкновение раздавать города с их округами в кормление рат­никам, ознаменовавшим себя какими-либо заслугами. Этим лицам (наместникам или посадникам) вверялось управление городом с обязанностью поддерживать в нем порядок и благочиние. Помощниками их были тиуны, праветчики и доводчики, а так­же дворские, сотские и десятские. Кроме них обязанность борьбы с преступниками распространялась и на недельщиков: в ст. 53 Судебника Иоанна IV (1550) сказано, что для поимки татей и разбойников должны направляться недельщики.

Анализ указанных исторических документов позволяет сде­лать вывод о том, что уже начиная с IX в. на Руси появляется необходимость государственного управления административно-полицейской сферой. Об этом свидетельствует, в частности, на­значение лиц, облеченных государственными полномочиями, на розыск преступников и предание их суду. Со времен Ивана IV (Грозного) круг полицейской деятель­ности начинает расширяться.

Первым актом, в котором встре­чается в собственном смысле полицейское распоряжение, является грамота крестьянам села Высоцкого от 26 января 1536г., в которой кроме судебной власти волостелю поручена полицей­ская власть вообще и в особенности надзор за нравственностью подвластных ему людей.

Наряду с указанными лицами борьбу с преступностью осуществляли старосты и целовальники (вступая в должность, целовальник давал присягу - целовал крест, отсюда название «целовальник»), им поручалось производить обыски, в том числе при преследовании и поимке разбойников.

Специально-полицейскими лицами в ту эпоху были сотские и их помощники, как следует из Двинской грамоты (1397): велеть сотникам, пятидесятникам и десятникам беречь накрепко, чтобы не было у них татей, и разбойников, и корчем, и ябедников, и подписчиков и всяких лихих людей».

Развитие феодальных отношений, окончательное освобожден от татаро-монгольского ига (1480г.) способствовало интенсивному образованию Русского централизованного государства главе с великими князьями московскими. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления - дворцово-вотчинную систему. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приводят к постепенному отмиранию дворцово-вотчинной системы. В свою очередь, выполнение конкретных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного поручения, превращаясь в постоянную службу.

Все это подготавливало переход к новой системе управления — приказной. Этот процесс начался в конце XV в., но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ».

Интересно, что уже в этот период ставился вопрос о злоупот­реблениях должностных лиц. Так, в послании известного цер­ковного деятеля Кирилла Белозерского князю Андрею (от 1413г.), в Новгородской и Псковской судных грамотах, Двинской устав­ной грамоте, а также во многих статьях судебников (1497 и 1550 гг.) содержится запрет брать взятки. Для устранения это­го зла были созданы губные избы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, сыском беглых, а также имели опреде­ленные контрольные функции по отношению к губным старо­стам и целовальникам и привлекали их к ответственности за взяточничество и другие злоупотребления. В дальнейшем губ­ные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа 1555—1556 гг.

О причинах введения губного управления подробно сказано в губной Белозерской грамоте 1539г. и Медынском губном на­казе. Так,  во вводной части последнего говорится о том, что царю медынцы «били челом, а сказывают, что, де, у них в Медыни на посадке в Медынском уезде в станах, в волостях чинетца раз­бои и татбы великие, села и деревни разбивают...». Обращается внимание и на злоупотребления должностных лиц, в обязанно­сти которых входит поимка преступников. «Наши обыщики лихих людей, разбойников не имеете для того, что вам волоки­та велика...», — говорится от имени Ивана IV в Белозерской гра­моте.

Создание губных изб не означало ликвидации сотских, пятидесятских, десятских, избираемых сельским и посадским насе­лением. Эти местные выборные власти оказывали помощь губ­ным старостам и целовальникам.

Введение земского и особенно губного самоуправления в XVI в. означало вместе с тем и реформу государственного суда, поскольку важнейшей, а порой и главной функцией органов местного са­моуправления было осуществление суда и розыска.


В период проведения губной и земской реформ было издано множество губных уставных грамот. Губные грамоты начали издаваться с 30-х годов XVI в. и издавались до конца XVII в.; одна из первых известных земских уставных грамот была утверждена в 1553г., последняя — в 1632г. Они представляли собой наряду с судебниками 1497 и 1550 гг. правовую регламентацию поряд­ка формирования, состав и обязанности губных и земских орга­нов, содержали нормы уголовного права и процесса, а земские грамоты — и гражданского права. В этих нормативных актах упоминается новая форма досудебного процесса — розыск, сыск, применявшийся в случаях тяжких преступлений.

Так, ст. 5 губной Белозерской грамоты требует розыска разбой­ников не только на территории Белозерского уезда, но и в других землях: «А с разбоев те разбойники куды нибуди поедут, и в Нов­городскую землю... и вы б за теми разбойниками ездили... и вы б тех разбойников имали безпенно».

Главными доказательствами были собственное признание, повальный обыск, поимка с поличным, очная ставка. Губные грамоты требуют письменного оформления результатов сыска соответствующими подписями, удостоверяющими его достовер­ность.

В судебниках по-новому стало трактоваться само понятие «преступление».

Если согласно «Русской Правде» считались пре­ступными деяния, которые наносили непосредственный ущерб конкретному человеку — его личности или имуществу, то теперь под преступлением стали понимать также всякие действия, которые, так или иначе угрожали государству. Соответственно из­менялся и термин для обозначения преступления: вместо «оби­ды» оно теперь именуется «лихим делом»;

Государство, защищая в первую очередь интересы феодалов, берет на себя функцию активного преследования преступников. Состязательный обвинительный процесс постепенно начинает вытеснять новые формы разбирательства преступлений — розыск­ной или инквизиционный процесс.

Таким образом, анализ исторических документов X—XVI вв., в которых усматриваются административно-полицейские функ­ции, позволяет сделать вывод о том, что первоначальными ме­тодами зарождающегося уголовного сыска в России были «свод», «гонение по следу», повальный обыск, поимка с поличным, оч­ная ставка.



2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГО ПРИКАЗОВ

(XVI-XVII ВВ.)

На рубеже XVI—XVII вв. в России развивается специализация по производству и продаже изделий. Промышленность все бо­лее отделяется от сельского хозяйства, а город — от деревни. На этой основе зарождалось развитие всероссийского рынка. Рас­тут города, развивается посадское население. Всего на террито­рии Русского государства (без Украины и Сибири) к середине XVII в. насчитывалось 226 городов (в середине XVI в. их было 160).

Существенным звеном государственного аппарата сословно-представительной монархии были приказы, сменившие органы дворцово-вотчинной системы, свойственной раннефеодальной монархии. Наибольшего развития приказы достигли в XVII в. Они были центральными исполнительными и судебно-полицейскими органами государства. Строгого распределения исполнитель­ных и судебно-полицейских функций между ними не было, хотя в принципе приказы мыслились как ведомственные органы и органы отраслевого управления. Для деятельности приказов ха­рактерен был параллелизм.




Период сословно-представительной монархии знаменуется крупнейшими событиями в истории законодательства: издани­ем Судебника 1550г. и Стоглава, а в конце этого периода — Со­борного уложения 1649г., ставшего новой важной ступенью на пути систематизации российского права.

Дела о преступлениях, совершенных в Московском уезде, были подведомственны Разбойному приказу. Эти же категории дел, но по преступлениям, совершенным в Москве, рассматривались на Земском дворе, а в других городах — губными старостами и целовальниками по наказам Разбойного приказа. Там, где не было губных старост, делами ведали воеводы и приказные люди. Раз­бойный приказ был учрежден Иваном IV. В грамоте, данной Белозерцам в 1539г., упоминаются бояре московские, которым при­казаны разбойные дела. В XVII в. Разбойный приказ стал на­зываться Разбойным сыскным, а с 1730г.— просто Сыскным23 приказом (см. приложение 1). (По мнению автора, в исследуе­мый период, возможно, существовали непродолжительное вре­мя два этих приказа.) Приказ состоял из боярина, окольниче­го дворянина, иногда стольника и двух дьяков, в обязанность которых входило хранение Уставной книги Разбойного при­каза, которой бояре руководствовались при отправлении пра­восудия. В сомнительных случаях бояре получали разрешение государя, записывая Приговор думных бояр в Уставную кни­гу. Учреждение Разбойного (затем Сыскного) приказа было вызвано необходимостью создать судебный орган с сыскны­ми обязанностями.

В основном борьба с общеуголовной преступностью была сосредоточена в Разбойном приказе или его подразделениях — губных избах, о чем свидетельствует ст. 1 гл. XXI «О разбой­ных и о татиных делах» Соборного уложения 1649 г.: «которые разбойники разбивают, и людей побивают, и тати крадут в Мос­ковском уезде и в городах, на посадах и в уездах, и такие разбойные и убийственные и татиные дела ведать в Разбойном при­казе».

В ведении Разбойного приказа находились все губные старо­сты и целовальники, губные дьяки и тюремные сторожа, а так­же вопросы устройства и содержания тюрем. В нем же и судили указанных должностных лиц в случае совершения ими преступ­лений.       Губными старостами могли быть только дворяне или выходцы из бояр. При этом требовалось, чтобы они были «доб­рые, прожиточные», т.е. имущие, отставленные от службы вследствие старости или ран, или неслужащие, потому что службу несут их дети или племянники, и обязательно грамотные.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы