Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  Контрольная: Правовая охрана Конституции

Контрольная: Правовая охрана Конституции

Министерство образования и науки

Одесский Национальный университет

им. И.И.Мечникова

Экономико-правовой факультет



Кафедра общих дисциплин и международного права



Контрольная работа

«Правовая охрана Конституции»



Выполнил студент ІІ курса отделения ІІ высшего образования



И.Н.Сметанюк







Научный руководитель

В.В. Иванов



Одесса – 2001

Содержание:

Введение.

Конституция Украины (далее – «КУ»), принятая на 5 сессии Верховной Рады
Украины (далее – «ВРУ») 28 июня 1996 года, является основным законом
Украины. Государственная власть в Украине согласно статьи 6 КУ
осуществляется по принципу ее разделения на законодательную,
исполнительную и судебную. Все три вида государственной власти
осуществляют свои полномочия в установленных КУ пределах и в
соответствии с законами Украины. Правовой порядок в Украине основывается
на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден
делать то, что не предусмотрено законодательством. Основное назначение
правосудия – обеспечение реализации принципа верховенства права.
Основной функцией органов конституционного правосудия является контроль
за выполнением конституции в процессе законодательной деятельности,
путем проверки правовых актов с точки зрения их соответствия
конституции. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является
главной обязанностью государства (ч. 2 ст. 3 КУ). При этом основными в
сфере защиты являются правовые средства охраны, которые содержатся в
конституционно-правовых нормативных актах.

Раздел 1. Понятие и сущность правовой охраны Конституции.

Исторический анализ опыта правовой охраны КУ является необходимым
условием определения ее содержания, раскрытия сущности основного
средства правовой охраны Основного Закона - конституционного контроля.
Следует отметить, что в нашей стране на сегодняшний день практически
отсутствует целостная теория конституционно-правовой ответственности,
которая должна обеспечивать функционирование государственного строя на
принципах реального конституционализма.

Правовая охрана Конституции – это совокупность юридических средств, с
помощью которых обеспечивается выполнение всех норм, установленных
конституцией, и строгое соблюдение режима конституционной законности.

Правовой характер конституции определяется закреплением в ней принципов
демократии, свободы и справедливости, прав и свобод человека и
гражданина, прежде всего отраженных в международно-правовых стандартах в
данной сфере, конституционным воплощением принципов правового
государства.

Нормы КУ являются нормами прямого действия (ч. 3 ст.8 КУ). Указанная
норма призвана обеспечить непосредственное праворегулятивное воздействие
Конституции, как юридического акта, обеспечить применение и реализацию
ее норм всеми субъектами, независимо от наличия закона или другого
нормативно-правового акта, конкретизирующего нормы КУ. Обращение в суд
для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина
непосредственно на основании КУ гарантируется (ч. 3 ст. 8 Конституции).


КУ содержит ряд средств и способов ее охраны от каких либо
посягательств, выполняющих превентивную роль и служащих средством
предупреждения появления законов, не соответствующих Конституции. К
таким средствам можно отнести: присяга народу Президента Украины (ст.
104 КУ); порядок реализации законодательной инициативы, который
определяется законом о регламенте ВРУ (ч.5 ст.82 КУ); право и
обязанность Президента подписывать в течение 15 дней и обнародовать
законы Украины и право возвратить закон с мотивированными и
сформулированными предложениями для повторного рассмотрения в ВРУ (ст.
94 КУ).

Основным способом правовой охраны конституции является конституционный
контроль. Основной его целью является проверка соответствия конституции
уже действующих законов и иных нормативно-правовых актов, а также
действий органов публичной власти и общественных объединений,
осуществляющих публичные функции.

Конституционный контроль не может рассматриваться без
конституционно-правовых санкций. В конституционно-правовых санкциях на
первое место выдвигаются не компенсационные, не репрессивно-личностные
моменты, а морально-политические, общественно-организационные.

К особенностям конституционно-правовых санкций относится их воплощение
не только в самостоятельных элементах нормы, определяющей компетенцию
субъекта конституционного права (обладающего правом применения
конституционно-правовой ответственности). Например, право Президента
Украины прекратить полномочия Премьер-министра (п. 9 ст. 106 КУ). В
приведенной норме отсутствует прямое указание на необходимость ее
применения в случае правонарушения. Тем не менее, данная норма может
выступать и как санкции (за ненадлежащее выполнение своих обязанностей)
и как диспозиции, указывая порядок освобождения от должности независимо
от оснований применения.

Что касается конкретных конституционно-правовых санкций, то, наряду с
репрессивными конституционно-правовыми санкциями, такими как
переформирование органов и освобождение от должности их должностных лиц
(отставка Кабинета Министров Украины, в связи с принятием ВРУ резолюции
о недоверии – ст. 87, ч. 4 ст.115 КУ; выражение ВРУ недоверия
Генеральному прокурору, что влечет его отставку – п. 25 ст. 85 КУ;
досрочное прекращение ВРУ полномочий Верховной Рады Автономной
Республики Крым – п. 28 ст. 85 КУ) ведущая роль в обеспечении правовой
охраны Конституции, принадлежит такой правовосстановительной
конституционно-правовой санкции, как отмена неконституционных актов,
например отмена советом актов его исполнительных органов, не отвечающих
Конституции (п. 15 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в
Украине»).

Раздел 2. Конституционный контроль

Важнейшим и наиболее эффективным элементом механизма правовой охраны
конституции выступает конституционный контроль (далее «КК») – под
которым понимается любая форма проверки на соответствие КУ актов и
действий органов публичной власти, а также общественных объединений,
осуществляющих публичные функции или созданных (формально или
фактически) для осуществления публичной власти.3

Основной задачей КК является деятельность по проверке, выявлению,
констатации и устранению несоответствий различных актов конституции и
законам. Кроме того, органами КК разрешается и целый ряд спорных
вопросов, имеющих конституционное значение. Также возможно участие
органов КК в нормотворческом процессе.

Участие же органов КК в процессе правотворчества обладает существенной
спецификой по сравнению с основным правотворчеством. Специфика состоит,
в частности, в том, что это деятельность органов, относящихся к
правоохранительной системе; правотворчество в сфере КК связано, прежде
всего, с выявлением противоречий в сфере правового регулирования
фактических общественных отношений; правотворческая деятельность для
органов КК является второстепенной по сравнению с их основной функцией —
обеспечением верховенства, высшей юридической силы конституции.

Участие в нормотворческом процессе органов КК осуществляется в различных
формах.

Таким образом, налицо еще одна важная задача, которую кратко можно
определить как участие в развитии и совершенствовании законодательства.

КК обладает рядом специфических черт по сравнению с контрольной
деятельностью в целом, что и позволяет придать ему особый ранг. Объекты
КК:

нормативные акты (исполнительной и законодательной ветвей власти);

правоприменительные акты, в том числе и акты судебных органов, действие
должностных лиц в порядке их конституционной ответственности,
организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов.

Подход к проблеме установления конституционности нормативных актов
основывается на установившейся их иерархии, которая выступает гарантом
единства системы законодательства государства, важнейшим условием
осуществления законности. В свою очередь иерархия нормативных актов,
как правило, зависит от субъекта и условия принятия. На вершине правовой
пирамиды стоят акты, принятые путем референдума, которые являются высшей
формой непосредственной демократии, или парламентом, служащим высшей
формой представительной демократии.

КУ и законы являются двумя основными видами актов, служащих объектом КК.
КУ должны соответствовать все законы, а КУ и законам – все иные
нормативные акты исполнительной и законодательной власти государства.

КУ обладает наивысшей силой по отношению ко всем иным правовым актам, в
связи с чем последние должны исходить из конституционных предписаний и
строго им соответствовать. Т.е., требование соответствия правовых актов
КУ следует понимать в том смысле, что текст КУ — это не только
конкретные ее постановления, но и принципы, вытекающие из них.

Для КК важно выяснение вопроса о соотношении внутригосударственного и
международного права. В особенности это касается международных
договоров. В КУ отражено, что «действующие международные договоры,
согласие на обязательность которых дано ВРУ, являются частью
национального законодательства Украины» (ч. 1 ст. 9 КУ). При этом
«заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины,
возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию
Украины» (ч. 2 ст. 9 КУ).

Широкая сфера применения КК позволяет классифицировать его по ряду
признаков. Можно выделить:

по времени осуществления – предварительный (превентивный,
предупредительный) и последующийт (репрессивный) конституционный
контроль. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления
в силу. Последующий контроль распространяется на вступившие в силу акты,
юридически действующие.

по форме - абстрактный или конкретный КК. Абстрактный контроль означает
проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом.
Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще
всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению
определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения
конституционности.

по содержанию - формальный или материальный КК. При формальном контроле
проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся
к изданию акта, то есть, входило ли издание акта в компетенцию издавшего
органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли
форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта
и означает проверку соответствия этого содержания положениям
конституции.

По месту осуществления - внутренний и внешний КК. Внутренний контроль
проводится самим органом, который издает акт, внешний — иным органом.

С точки зрения правовых последствий - консультативный или постановляющий
КК. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не
юридической силой — юридически оно никого не обязывает и не связывает.
Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля,
обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт
соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане
больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет
юридическую силу.

Важное значение для характеристики КК имеет вопрос о том, каким органом
он осуществляется. Особую значимость имеет КК, осуществляемый главой
государства, парламентом, а также судебный КК. Анализ мировой практики
КК показывает, что наиболее эффективной формой является последняя.

Раздел 3. Субъекты правовой охраны Конституции Украины.

3.1. Специальный субъект: Конституционный Суд Украины.

КУ определяет КСУ как единственный орган конституционной юрисдикции в
Украине. Заданием КСУ есть гарантирование верховенства КУ как Основного
Закона государства на всей территории Украины. Для реализации норм
заложенных в КУ Президент Украины подписывает 16 октября 1996 года Закон
Украины «О Конституционном Суде Украины» №422/96-ВР (далее – «Закон
№422/96-ВР»).

КСУ как специализированный орган конституционной юрисдикции имеет как
общие, так и отличительные черты от судов общей юрисдикции. Деятельность
конституционных судов осуществляется в определенных процессуальных
формах, которые сближают их с судами общей юрисдикции. Большинство
принципов судопроизводства являются общими для них. Статьей 4 №422/96-ВР
предусмотрено, что деятельность КСУ базируется на принципах верховенства
права, независимости, коллегиальности, равноправия судей, полного и
всестороннего рассмотрения дел и обоснованности принятых им решений.

Отличаются конституционные суды от судов общей юрисдикции по способу их
формирования, составом и, главным образом, за характером дел, которые
они рассматривают. Предметом рассмотрения конституционных судов есть
вопросы о соответствии законов и иных правовых актов конституции
государства.

3.1.1. Порядок формирования Конституционного Суда и его состав.

Разработчики Закона №422/96-ВР в соответствии с нормами КУ заложили
высочайшие требования к личному составу судей. Согласно статьи 16 Закона
Украины №422/96-ВР судьею КСУ может быть гражданин Украины, достигший
на день назначения сорока лет, имеющий высшее юридическое образование и
стаж работы по специальности не менее десяти лет, проживающий в Украине
в течение последних двадцати лет и владеющий государственным языком.
Судьи КСУ не могут принадлежать к политическим партиям и профсоюзам,
принимать участие в какой-либо политической деятельности, иметь
представительский мандат, занимать какие-нибудь другие оплачиваемые
должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной,
преподавательской и творческой.

КСУ состоит из восемнадцати судей.1 Ограничение по количеству связано с
тем, что при изменении политического курса усложнялась возможность
заинтересованным политическим силам в своих интересах изменить
количество членов Конституционного Суда, так как это повлечет за собой
необходимость вносить изменения в КУ.

Судья КСУ назначается на девять лет без права быть назначенным на
повторный срок.

Статья 148 КУ устанавливает следующий порядок формирования КСУ:
Президент Украины, ВРУ и съезд судей Украины назначают по шесть судей
КСУ. Такой принцип формирования суда тремя ветвями власти преследует
цель обеспечить его независимость и предупредить возможное
переподчинение.

В случае прекращения полномочий судьи КСУ, соответственно от чьей ветви
власти кандидатура, Президент Украины, ВРУ в месячный срок, а съезд
судей Украины в трехмесячный срок, назначают другое лицо на эту
вакансию.

Механизм выбора Председателя КСУ регламентирован статьей 20 Закона
№422/96-ВР и Регламентом КСУ, утвержденного решением КСУ 5 марта 1997
года, согласно которой Председатель КСУ избирается на специальном
пленарном заседании Суда из состава судей КСУ сроком на три года, без
права повторного выбора. Тайным голосованием. Избрание Председателя КСУ
самими членами КСУ является дополнительной гарантией независимости
Конституционного Суда от других веток власти.

Председатель КСУ согласно статьи 22 Закона №422/96-ВР имеет двух
заместителей, которые избираются по предложению Председателя Суда только
на один трехгодичный срок тайным голосованием путем подачи бюллетеней.
Также пунктом 1 параграфа 3 вышеуказанного Регламента КСУ, определено,
что заместители Председателя выбираются только из состава судей КСУ.

Судьи КСУ при осуществлении своих полномочий являются независимыми и
подчиняются только КУ и руководствуются Законом №422/96-ВР, другими
законами Украины, кроме тех законов или их отдельных положений, которые
являются предметом рассмотрения КСУ.

Судья КСУ, согласно статьи 149 КУ, лицо неприкосновенное. Судья не может
быть задержан или арестован без согласия ВРУ до вынесения обвинительного
приговора суда. Судьи КСУ не несут юридической ответственности за
результаты голосования или высказывания в Конституционном Суде или в его
коллегиях, за исключением ответственности за навет и клевету при
рассмотрении дел, принятии решений и дачи выводов КСУ.

3.1.2. Функции и полномочия Конституционного Суда.

Основными функциями КСУ является решение вопросов о соответствии законов
и иных правовых актов Украины и предоставление официальных толкований КУ
и законов Украины1. КСУ с момента начала своей работы в 1997 году и по
состоянию на 01.10.2001 года принял 81 нормативный акт.

Согласно статьям 150, 151 КУ и ст.13 Законом №422/96-ВР к полномочиям
КСУ относятся принятие решений и предоставления заключения в делах по:

конституционности законов и других правовых актов ВРУ, актов Президента
Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов ВР Автономной
Республики Крым;

соответствии КУ действующим международным договорам Украины или тем
международным договорам, которые вносятся на рассмотрение в ВРУ;

соблюдению конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела о
смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента;

официального толкования Конституции и законов Украины.

Основанием для принятия КСУ решения о неконституционности правовых актов
полностью или в отдельной части является их несоответствие КУ либо если
была нарушена установленная КУ процедура их рассмотрения, принятия или
вступления их в силу.

Отдельное мнение судьи КСУ, который подписал решение или заключение,
излагается в письменной форме и приобщается к решению или заключению
КСУ.

Решения и заключения КСУ подписываются не позднее семи дней после
принятия решения, дачи заключения и официально публикуются на следующий
рабочий день после подписания.

КСУ может открыть новое производство в делах при открытии новых
обстоятельств по делу, которое не было предметом его рассмотрения и
принятия решения или дачи заключения по делу.

3.1.3. Порядок деятельности Конституционного суда и процедуры
рассмотрения дел.

Формами обращения в КСУ являются конституционный запрос2 и обращение.

Согласно статьи 39 Закона №422/96-ВР конституционный запрос – это
письменное ходатайство к КСУ о признании правового акта или его
отдельных положений неконституционными, о признании конституционным
международного договора, о необходимости официального толкования КУ и
законов Украины, а также обращение ВРУ о даче заключения о соблюдении
конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об
отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента.

Субъектами права на конституционный запрос по вопросам принятия
решений КСУ о конституционности законов и других правовых актов
исполнительной и законодательной власти в Украине является – Президент
Украины, не менее 45 народных депутатов Украины (подпись депутата не
отзывается), Верховный Суд Украины, Уполномоченный ВРУ по правам
человека, Верховная Рада Автономной Республики Крым.

Субъектами права на конституционный запрос по вопросам предоставления
заключения КСУ являются:

1) по вопросам соответствия КУ действующих международных договоров
Украины или тех международных договоров, которые вносятся в ВРУ для
ратификации – Президент Украины, Кабинет Министров Украины;

2) относительно соблюдения конституционной процедуры о расследовании и
рассмотрении дела об отстранении Президента Украины с поста в порядке
импичмента – ВРУ;

3) по поводу официального толкования КУ и законов Украины - Президент
Украины, не менее 45 народных депутатов Украины (подпись депутата не
отзывается), Верховный Суд Украины, Уполномоченный ВРУ по правам
человека, Верховная Рада Автономной Республики Крым, Кабинет Министров
Украины, другие органы государственной власти, органы местного
самоуправления.

Конституционное обращение согласно статьи 42 Закона №422/96-ВР – это
письменное ходатайство к КСУ о необходимости официального толкования КУ
и законов Украины с целью обеспечения или защиты конституционных прав и
свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица.

Субъектами права на конституционное обращение по вопросам предоставления
заключения КСУ об официальном толковании КУ и законов Украины являются
граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства и юридические лица в
Украине.

Необходимо отметить, что за время работы КСУ с 1997 года по 01.10.2001г.
КСУ было принято решений и дано заключений по 57 конституционным
запросам и 22 конституционным обращениям.

КСУ имеет право отказать в открытии производства в деле на основании
следующих обстоятельств:

отсутствие установленного законодательством права на конституционный
запрос и конституционное обращение;

несоответствие конституционного запроса, конституционного обращения
требованиям, предусмотренных законодательством;

не подведомственность КСУ вопросов.

С целью более рациональной организации работы в составе КСУ создаются
коллегии судей для рассмотрения вопросов по открытию производства в
делах по конституционным запросам и конституционным обращениям.

Коллегия судей КСУ в делах по конституционным запросам и конституционным
обращениям большинством голосов судей, которые входят в ее состав,
принимает процессуальное определение об открытии производства по делу в
КСУ или об отказе в таком производстве. В случае принятия коллегией
судей определения об открытии производства в деле КСУ это дело вносится
Председателем КСУ на рассмотрение пленарного заседания КСУ. В случае
принятия коллегией судей определения об отказе в открытии производства в
деле - секретарь коллегии судей направляет материалы Председателю КСУ
для рассмотрения дела на заседании КСУ. Принятое КСУ на его заседании
процессуальное постановление об отказе в производстве в деле КСУ
является окончательным.

На заседаниях КСУ рассматриваются все вопросы, которые требуют решения
КСУ, кроме тех, которые решаются на его пленарных заседаниях. Заседание
КСУ считается полномочным, если на нем присутствует не меньше
одиннадцати судей КСУ. Решения КСУ считается принятым, если за него
проголосовало более половины судей, которые присутствуют на заседании.

На пленарных заседаниях КСУ принимает решения и дает заключения в делах,
отнесенных статьями 150, 151 КУ и статьей 13 Закона №422/96-ВР до
полномочий КСУ. Пленарное заседание КСУ является полномочным, если на
нем присутствовало не менее 12 судей. Решение КСУ принимаются и его
заключения даются на пленарном заседании, если за них проголосовало не
менее 10 судей.

Весь документооборот и производство дел в КСУ осуществляется на
государственном языке.

3.2. Иные субъекты правовой охраны Конституции Украины.

Правовая охрана КУ осуществляется не только КСУ. Все ветви власти и
общественные организации должны не только соблюдать КУ, но в
предусмотренных пределах и установленными способами защищать ее. При
этом особая ответственность возлагается на высшие государственные
органы: главу государства – Президента, ВРУ, Кабинет Министров.

Президент Украины является главой государства и выступает от его имени
(ч. 1 ст. 102 КУ). Таким образом, Президент воплощает единство
государства и государственной власти в целом, а не той или иной ее
ветви. Президент Украины, является гарантом соблюдения Конституции (ч. 2
ст. 102 КУ). При вступлении на пост Президент Украины приносит присягу
народу, в которой обязуется соблюдать Конституцию и законы Украины (ст.
104 КУ).

В сфере правовой охраны КУ Президент Украины обладает, в основном,
надзорными полномочиями, к которым относится право Президента
приостанавливать действие нормативно-правовых актов Верховной Рады
Автономной Республики Крым по мотивам их несоответствия КУ и законам
Украины, с одновременным обращением в КСУ относительно их
конституционности (ч. 2 ст. 137 КУ). К этой же группе полномочий можно
отнести и право вето Президента в процессе законотворчества (ст. 94 КУ).


Президент Украины принимает непосредственное участие в формировании
органов, осуществляющих деятельность по правовой охране Конституции.
Здесь, прежде всего, необходимо упомянуть назначение Президентом:

трети состава КСУ(п. 22 ч. 1 ст. 106 КУ);

Премьер-министра Украины, при согласии ВРУ (п. 9 ч. 1 ст. 106 КУ);

Генерального прокурора Украины, с согласия ВРУ, (п. 11 ч. 1 ст. 106 КУ);

членов Кабинета Министров Украины, по представлению Премьер-министра,
руководителей других центральных органов исполнительной власти, а также
председателей местных государственных администраций (п. 10 ч. 1 ст. 106
КУ).

Также важным средством охраны Конституции, используемым Президентом
Украины, следует считать прекращение полномочий назначаемых им
должностных лиц, в предусмотренных КУ случаях.

Для КК большое значение имеет и юридическая сила актов Президента
Украины, их положение в иерархии нормативных актов. Речь идет об указах
и распоряжениях Президента Украины, которые, в соответствии с ч. 2 ст.
106 КУ издаются на основе и во исполнении КУ и законов Украины. Таким
образом, установлено требование подзаконности правотворческой
деятельности Президента. При этом необходимо учитывать, что ст. 92 КУ
определяет круг отношений, регулирующихся исключительно законами
Украины.

ВРУ является единственным органом законодательной власти в государстве
(ст. 75 КУ). Таким образом, основной функцией ВРУ является принятие
законов (п. 3 ч. 1 ст. 85 КУ). КУ устанавливает основные вопросы,
связанные с законотворческим процессом, что имеет большое значения для
ее правовой охраны. Однако основная нагрузка в сфере предварительного
КК, осуществляемого парламентом, ложиться на комитеты ВРУ,
осуществляющие законопроектную работу, включающую организацию разработки
проектов законов и других актов, рассматриваемых ВРУ, предварительное
рассмотрение и подготовку выводов и предложений по законопроектам,
доработку и редактирование отдельных законопроектов по результатам
рассмотрения их в первом и последующих чтениях (п. 1 ст. 5 Закона
Украины «О комитетах Верховной Рады Украины»). Будучи органом,
принимающим законы, парламент, естественно, имеет право и отмены законов
и иных своих актов не соответствующих Конституции.

К компетенции ВРУ отнесено участие в формировании органов, играющих
существенную роль в правовой охране Конституции. Это, прежде всего,
назначение трети состава КСУ (п. 26 ч. 1 ст. 85 КУ), назначение на
должность и освобождение от должности Уполномоченного ВРУ по правам
человека (п. 17 ч. 1 ст. 85 КУ), а также назначение или избрание на
должности, освобождение от должностей, дача согласия на назначение или
освобождение от должностей иных лиц, предусмотренных КУ. Парламент имеет
право выразить недоверие Кабинету Министров и Генеральному прокурору
Украины, что влечет отставку последних (ст. 87, ч. 4 ст. 115, п. 25 ч. 1
ст. 85 КУ). ВРУ наделена правом досрочного прекращения полномочий
Верховной Рады Автономной Республики Крым при наличии заключения КСУ о
нарушении ею КУ или законов Украины (п. 28 ч. 1 ст. 85 КУ).

Парламентский контроль за соблюдением конституционных прав и свобод
человека и гражданина осуществляет Уполномоченный ВРУ по правам человека
(ст. 101 Конституции Украины). Деятельность Уполномоченного ВРУ по
правам человека дополняет существующие способы защиты конституционных
прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 4 Закона Украины «Об
Уполномоченном ВРУ по правам человека»). Тем самым данный институт
призван усилить гарантии государственной защиты прав и свобод человека и
гражданина, закрепленных в КУ, законах Украины и международных договорах
Украины.

Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе
исполнительной власти (ст. 113 КУ). К полномочиям Кабинета Министров
отнесено обеспечение исполнения Конституции, принятие мер по обеспечению
прав и свобод человека и гражданина (п.п. 1, 2 ст. 116 КУ).

Значительную роль в правовой охране КУ играет прокуратура,
осуществляющая, прежде всего, защиту прав граждан при исполнении
судебных решений по уголовным делам, а также при применении иных мер
принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы
граждан; надзоре за соблюдением законов органами, осуществляющими
оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие (п.п.
3, 4 ст. 121 КУ).

Необходимо также остановиться и на роли судов общей юрисдикции в
механизме правовой охраны КУ. Юрисдикция судов распространяется на все
правоотношения, возникающие в государстве (ч. 2 ст. 124 КУ). В качестве
применения данной нормы можно рассматривать ряд положений Постановления
№9 Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. «О применении
Конституции Украины при осуществлении правосудия», предусматривающих
возможность судов разрешать споры, возникшие в рамках
конституционно-правовых отношений. При рассмотрении дела суд должен
оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта
с точки зрения его соответствия Конституции. Суд может применять только
тот закон, который базируется на Конституции и не противоречит ей.
Вышеприведенное дает судам общей юрисдикции всех инстанций право
откладывать закон или другой нормативно-правовой акт, противоречащий
Конституции, без обращения в КСУ. Более того, суд может признать, в
соответствии с ч. 2 ст. 144 КУ, несоответствующими КУ или законам
Украины решения органов местного самоуправления, а в соответствии со ст.
124 КУ – акты органов исполнительной власти, ведомств, министерств,
местных государственных администраций. Вместе с этим следует
подчеркнуть, что суд общей юрисдикции не может, применяя Конституцию как
акт прямого действия, признавать неконституционными законы или правовые
акты, перечисленные в ст. 150 КУ. В случае неопределенности в вопросе о
соответствии КУ примененного или подлежащего применению закона суд
прекращает рассмотрение дела и обращается с мотивированным определением
(постановлением) в КСУ, являющийся субъектом права на конституционное
представление о конституционности законов или правовых актов,
перечисленных в ст. 150 КУ.

Очевидно, что не только КСУ, как орган конституционной юрисдикции (ст.
147 КУ) решает вопросы о конституционности актов исполнительной власти,
актов местного самоуправления. Таким образом, существуют все основания
утверждать, что в Украине сложилась так называемая «смешанная» система
судебного конституционного контроля, где вопросы конституционности
наряду с КСУ решают и суды общей юрисдикции.

Заключение.

Обобщая результаты исследования можно определить понятие правовой охраны
конституции как совокупности специфических конституционно-правовых
средств, позволяющих своевременно предупреждать и пресекать какие бы то
ни было нарушения КУ и гарантирующих тем самым реализацию ее норм и
строгое соблюдение режима конституционной законности. При этом указанные
гарантии могут принимать самый разнообразный вид: от конкретной нормы до
целых правовых институтов, от глобальных политико-правовых принципов до
конкретных процессуально-правовых методов их воплощения.

КУ содержит правовую базу, обеспечения ее охраны от каких либо
посягательств. В том числе и средства, выполняющие превентивную роль и
служащие для предупреждения появления законов, не соответствующих КУ.
Однако основным способом правовой охраны КУ является КК, направленный,
прежде всего на выявление действующих правовых актов, противоречащих КУ,
предопределяющий отношения конституционно-правовой ответственности,
базирующейся на его результатах, усиливающей действенность КК и
увязывающейся с его организационно-правовыми формами. При этом основной
задачей КК является деятельность по проверке, выявлению, констатации и
устранению несоответствий различных актов конституции и конституционным
законам.

Специализированный орган правовой охраны КУ - КСУ, являясь органом
судебной власти, осуществляет через судопроизводство, как правовую форму
судебной юрисдикции, конституционный контроль за законами и другими
актами, перечисленными в ст. 150 КУ. Анализ норм Закона Украины «О
Конституционном Суде Украины» и Регламента КСУ позволяет выделить в
конституционном производстве несколько основных этапов (стадий):
открытие конституционного производства; подготовка дела к рассмотрению;
рассмотрение дела; принятие решения (дача заключения) по делу;
исполнение решения (заключения) Конституционного Суда.

Особая ответственность по правовой охране Конституции возлагается на
высшие государственные органы: Президента, ВРУ, Кабинет Министров.

Президент Украины, как гарант соблюдения КУ, в сфере правовой охраны КУ
обладает, в основном, надзорными полномочиями. Контрольные полномочия
Президента незначительны. Президент Украины, как и ВРУ принимает
непосредственное участие в формировании органов, играющих существенную
роль в правовой охране КУ. В ходе подготовки, обсуждения, принятия
законопроектов и проектов иных актов, принимаемых ВРУ, парламент
проводит огромную работу по проверке конституционности проектов правовых
актов и отклонению тех из них, которые не соответствуют КУ.

Парламентский контроль за соблюдением конституционных прав и свобод
человека и гражданина осуществляет Уполномоченный ВРУ по правам
человека. Функционирование данного института призвано усилить гарантии
государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленные
в КУ, законах Украины и международных договорах Украины.

К полномочиям Кабинета Министров отнесено обеспечение исполнения КУ,
принятие мер по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Основная роль прокуратуры в правовой охране КУ сводится к защите прав
граждан при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при
применении иных мер принудительного характера, связанных с ограничением
личной свободы граждан; надзоре за соблюдением законов органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное
следствие.

Существенная роль в сфере правовой охраны КУ принадлежит судам общей
юрисдикции, признающим, в соответствии с ч. 2 ст. 144 КУ,
несоответствующими КУ или законам Украины решения органов местного
самоуправления, а в соответствии со ст. 124 КУ – акты органов
исполнительной власти, ведомств, министерств, местных государственных
администраций. Вместе с этим следует подчеркнуть, что суды общей
юрисдикции не вправе, применяя КУ как акт прямого действия, признавать
неконституционными законы или правовые акты, перечисленные в ст. 150 КУ,
что является прерогативой КСУ, как единственного органа конституционной
юрисдикции в Украине. Следовательно, можно утверждать, что в Украине
сложилась так называемая «смешанная» система судебного конституционного
контроля, где вопросы конституционности наряду с КСУ решают и суды общей
юрисдикции.

Подводя итоги можно сказать, что не смотря на ряд проблем, сегодня в
Украине, ориентирующейся на создание демократического правового
государства с безусловным верховенством права и высшей юридической силой
КУ (ст. 8 КУ) реально воплощаются в жизнь принципы конституционного
строя, как политико-правовой основы формирования гражданского общества и
правового государства, с широким признанием и гарантированием прав
человека. Фактическое существование политико-правовой системы
конституционализма в Украине невозможно без механизма реализации норм
Конституции Украины, обеспеченной эффективной системой ее правовой
охраны.

Литература.

Конституція України –К, 1996 р.

Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р. //
Відомості Верховної Ради УРСР. – 1990. - № 31. – Ст. 429.

Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 24 вересня
1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 43. – Ст. 280.

Закон України «Про Конституційний Суд України» від 3 червня 1992 р. //
Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 33. – Ст. 471.

Закон України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 р. //
Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 49. – Ст. 272.

Закон України «Про комітети Верховної Ради України» від 4 квітня 1995
р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - № 19. – Ст. 134.

Закон України «Про статус народного депутата України» від 17 листопада
1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 3. – Ст. 17.

Закон України «Про Уповноваженного Верховної Ради України з прав людини»
від 23 грудня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - №
20. – Ст. 99.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 р. // Право
України. – 1996. - № 12. - С. 91 – 94.

Регламент Конституційного Суду України від 5 березня 1997 р. //
Офіційний вісник України. – 1997. – число 20. – С. 87 – 116.

Барский В. Правовая природа судебного конституционного контроля в
Украине // Юридический вестник. – 1998. - № 1. – С.48 - 51.

Погорілка В.Ф. - Конституційне право України – К., 1999. – 734 с.

Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии
конституционно-правового статуса // Государство и право. - 1998. - №3. –
С. 99 – 106.

Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н.
Горшенева. – М., 1971. – 448 с.

Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах:
Правовая защита конституции. - Ростов на Дону, 1992. – 210 с.

Орзих М. Основной Закон нуждается в защите (читая послание Президента)
// Юридический вестник. – 1998. - №3. – С. 126 – 129.

Стефанюк В. Напрями реалізації положень Конституції судами // Право
України. – 1997. - №1. – С. 50 – 52.

Тацій В.Я. Грошевий Ю.М. Правові засоби охорони Конституції // Вісник
Академії правових наук України. – 1995. - №3. – С. 35 – 42.

Черкес М. Конституційний Суд в системі органів правової охорони
Конституції // Право України. – 1993. - №3. – с. 3 – 6.

Шаповал В. Перспективи розвитку науки конституційного права в Україні //
Право України. – 1996. - №9. – С. 49 – 52.

Шаповал В. Проблеми розвитку конституційної юрисдикціі в Україні //
Вісник Конституційного Суду України. – 1998. - №2. – С. 45 – 53.

Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії //
Право України. – 1998. - №5. – С. 25 – 29.

Шаповал В. Перспектива розвитку науки конституційного права в Україні
// Право Украіни. – 1996. - №9. – С.51.

Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н.
Горшенева. – М., 1971. – С.99.; Шафир М.А. О правовой охране Конституции
/ Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. – М., 1982. –
С.58.; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995. –
С.6.

Зражевская Т.Д. Указ. соч. – С.85.

3 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть
/ Под ред. проф. Страшуна Б.А. – М., 1996. – С.72.

Научные основы советского правотворчества. - М., 1981. - С. 17;
Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. - М.,1976 - С.
85—86.

Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах:
Правовая защита конституции. - Ростов на Дону, 1992. - С. 26—27.

Статья 147 Конституции Украины.

Статья 2 Закона Украины «О конституционном Суде Украины» от
16.10.1996г. №422/96-ВР

1 Статья 148 Конституции Украины.

1 Статья 147 Конституции Украины.

2 На языке оригинала – «контституційне подання»

Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии
конституционно-правового статуса // Государство и право. - 1998. - №3. –
С.101.

Тацій В.Я. Грошевий Ю.М. Правові засоби охорони Конституції // Вісник
Академії правових наук України. – 1995. - №3. – С.42.

Стефанюк В. Напрями реалізації положень Конституції судами // Право
України. – 1997. - №1. – С.50.

Барский В. Правовая природа судебного конституционного контроля в
Украине // Юридический вестник. – 1998. - № 1. – С.48-49.


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы