Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  Взаимодействие наук

Взаимодействие наук

|План. | |

| | |

|1. История взаимосвязи наук |2 |

|2. Механизмы связи науки и практики |5 |

|3. Задачи и проблемы взаимодействия наук на примере биологии|10 |

|и физики | |

|4. Пути взаимодействия наук |15 |

|5. Познавательно-психологический барьер и его преодоление |18 |

|Список литературы |19 |

История взаимодействия наук.

Разделение наук, приведшее к возникновению фундаментальных отраслей

естествознания и математики, развернулось полным ходом начиная с эпохи

Возрождения (вторая половина XVв.). Объединение наук сначала отсутствовало

почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось,

прежде всего, вырывать их из их общей связи. Однако во избежание того,

чтобы все научное знание не рассыпалось бы на отдельные, ничем не связанные

между собой отрасли, подобно бусинкам при разрыве нити, на которую они были

нанизаны, уже в XVII в. стали предлагаться общие системы с целью объединить

все науки в одно целое. Однако никакой внутренней связи между науками при

этом не раскрывалось; науки просто прикладывались одна к другой случайно,

внешним образом. Поэтому и переходов между ними не могло быть.

Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей

четверти XIXв. В этих условиях продолжавшееся нараставшими темпами

разделение наук, их дробление на все более и более мелкие разделы и

подразделы были тенденцией, не только противоположной тенденции к их

объединению, но и затруднявшей и осложнявшей эту последнюю: чем больше

появлялось новых наук и чем дробнее становилась их собственная структура,

тем труднее и сложнее становилось их объединение в общую единую систему.

Вследствие этого тенденция к их интеграции не могла реализоваться в

достаточно заметной степени, несмотря на то, что потребность в ее

осуществлении давала себя знать с все нарастающей силой.

Начиная с середины XIX в. тенденция к объединению наук впервые обрела

возможность из простого дополнения к противоположной ей тенденции (к их

дифференциации) приобрести самодовлеющее значение, перестать носить

подчиненный характер. Более того, из подчиненной она все быстрее и все

полнее становилась доминирующей, господствующей. Обе противоположные

тенденции как бы поменялись своими местами: раньше интеграция наук

выступала лишь как стремление к простому удержанию всех отраслей

раздробившегося научного знания; теперь же дальнейшая дифференциация наук

выступила лишь как подготовка их подлинной интеграции, их действительного

теоретического синтеза. Более того, нараставшее объединение наук стало

осуществляться само через дальнейшую их дифференциацию и благодаря ей.

Объяснялось это тем, что анализ и синтез выступают не как абстрактно

противопоставленные друг другу противоположные методы познания, но как

слитые органически воедино и способные не только дополнять друг друга, но и

взаимно обусловливать друг друга и переходить, превращаться один в другой.

При этом анализ становится подчиненным моментом синтеза и поглощается им в

качестве своей предпосылки, тогда как синтез непрестанно опирается на

анализ в ходе своего осуществления.

Первая простейшая форма взаимодействия наук – их "цементация". Во

второй половине XIX в. впервые определилась тенденция в развитии наук от их

изолированности к их связыванию через промежуточные науки. В результате

действия этой тенденции в эволюции наук со второй половины XIX в. началось

постепенное заполнение прежних пробелов и разрывов между различными и

прежде всего смежными в их общей системе науками. В связи с этим движением

наук от их изолированности к возникновению наук промежуточного, переходного

характера стали образовываться связующие звенья ("мосты") между ранее

разорванными и внешне соположенными одна возле другой науками. Основой для

вновь возникавших промежуточных отраслей научного знания служили переходы

между различными формами движения материи. В неорганической природе такие

переходы были обнаружены благодаря открытию процессов взаимного превращения

различных форм энергии. Переход же между неорганической и органической

природой был отражен в гипотезе Энгельса о химическом происхождении жизни

на Земле. В связи с этим Энгельс выдвинул представление о биологической

форме движения. Наконец, переход между этой последней и общественной формой

движения (историей) Энгельс осветил в своей трудовой теории антропогенеза.

В самом естествознании впервые один из переходов между ранее

разобщенными науками был создан открытием спектрального анализа. Это была

первая промежуточная отрасль науки, связавшая собой физику (оптику), химию

и астрономию. В результате такого их связывания возникла астрофизика и в

какой-то степени астрохимия.

В общем случае возникновение таких наук промежуточного характера может

иметь место, когда метод одной науки в качестве нового средства

исследования применяется к изучению предмета другой науки. Так, в наше

время возникла радиоастрономия как часть современной астрофизики.

Вскоре после спектрального анализа возникла химическая термодинамика,

соединившая химию с ранее уже связанными между собой механикой и учением о

теплоте (в виде термодинамики). Затем к ним присоединилось учение о

разбавленных растворах и электрохимия, в результате чего возникла

физическая химия.

Более подробно я хотела бы рассказать об истории биофизики. Биофизика

как наука начала формироваться еще в XIXв. Многие физиологи того периода

уже работали над вопросами, которые в настоящее время являются объектом

биофизического исследования. Так, например, выдающийся физиолог И.М.Сеченов

(1829-1905) являлся пионером в этой области.

Используя методы физической химии и математический аппарат, он изучал

динамику дыхательного процесса и установил при этом количественные законы

растворимости газов в биологических жидкостях. Он же предложил называть

область подобного рода исследований молекулярной физиологией.

В этот же период известный физик Гельмгольц (1821-1894), разрабатывая

проблемы термодинамики, пытался подойти к пониманию энергетики живых

систем. В своей экспериментальной работе он детально изучал работу органов

зрения, а также определил скорость проведения возбуждения по нерву.

С развитием физической и коллоидной химии фронт работ в области

биофизики расширяется. Появляются попытки объяснить с этих позиций механизм

реакций живого организма на внешние воздействия. Большую роль в развитии

биофизики сыграла школа Леба. В работах Леба (1859-1924) были выявлены

физико-химические основы явления партеногенеза и оплодотворения. Конкретную

физико-химическую интерпретацию получило явление антагонизма ионов.

Обобщающая книга Леба "Динамика живого вещества" была издана на многих

языках. В 1906г. перевод этой книги был издан в России. Позднее появились

классические исследования Шаде о роли ионных и коллоидных процессов

патологии воспаления. В 1911-1912гг. в русском переводе выходит его

фундаментальный труд "Физическая химия во внутренней медицине".

Первая мировая война приостановила на некоторое время бурное развитие

науки. Однако в России уже в первые годы после Великой Октябрьской

революции развитию науки уделяется большое внимание. В 1922 г. в СССР

открывается "Институт биофизики", которым руководит П.П.Лазарев. В этом

институте ему удается объединить большое количество выдающихся ученых.

Здесь С. И. Вавилов занимался вопросами предельной чувствительности

человеческого глаза, П.А.Ребиндер и В.В. Ефимов изучали физико-химические

механизмы проницаемости и связь между проницаемостью и поверхностным

натяжением. С.В.Кравков изучал физико-химические основы цветного зрения и

т.д. Большую роль в развитии биофизики сыграла школа Н.К.Кольцова. Его

ученики разрабатывали вопросы влияния физико-химических факторов внешней

среды на клетки и их структуры. По инициативе Н.К.Кольцова в Московском

университете была открыта кафедра физико-химической биологии, руководимая

его учеником С.Н.Скадовским.

В конце 30-х годов физико-химическое направление в биологии

развивалось в Институте биохимии им.А.Н.Баха АН СССР. Во Всесоюзном

институте экспериментальной медицины им.А.М.Горького существовал большой

Отдел биофизики, в котором работали П.П.Лазарев, Г.М.Франк, Д.Л.Рубинштейн;

последним был написан ряд учебных руководств и монографий.

В начале 50-х г.г. был организован Институт биологической физики и

кафедра биофизики на Биолого-почвенном факультете МГУ. Позднее кафедры

биофизики были созданы в Ленинградском и некоторых других университетах.

Такой процесс заполнения пропастей между науками продолжался и

позднее, причем в нараставших масштабах. В итоге вновь возникавшие научные

направления переходного характера выступали как цементирующие собой ранее

разобщенные, изолированные основные науки, наподобие физики и химии. Этим

сообщалась все большая связанность всему научному знанию, что

способствовало процессу его интеграции. Иначе говоря, дальнейшая

дифференциация наук (появление множества промежуточных – междисциплинарных

– научных отраслей) прямо выливалась в их более глубокую интеграцию, так

что эта последняя совершалась уже непосредственно через продолжающуюся

дифференциацию наук.

Таково было положение вещей примерно к концу первой половины ХХв. В

последующие десятилетия произошло усиление взаимодействия наук и достижение

его новых, более высоких и более сложных форм.

Механизмы связи науки и практики.

До недавнего времени основным типом взаимодействия науки и практики

было внедрение тех или иных уже полученных результатов научного поиска в

промышленность, сельское хозяйство и другие сферы практики. В этом случае

весь цикл – от фундаментальной идеи до ее практического воплощения

оказывается преимущественно однонаправленным. В результате подчас

разрабатывается и внедряется не то, что нужно потребителю, а то, что

выгоднее или проще для тех, кто создает новую технику.

Это существенно затрудняет оптимальное использование достижений

научно-технического прогресса. В ходе практической реализации идеи, а

иногда и после этого начинают выявляться непредвиденные – и далеко не

всегда желательные – эффекты. Они, как правило, тем больше, чем уже и

одностороннее рассматривается и решается комплексная по своей сути

проблема. Ликвидация таких эффектов отвлекает значительную часть научного и

технического потенциала.

Конечно, сегодня мы можем не знать точно, какими именно будут в

каждом конкретном случае нежелательные последствия практической реализации

новых научно-технических достижений. Но уже имеется достаточный опыт для

того, чтобы предвидеть саму возможность их возникновения и быть готовыми к

их ликвидации. Ясно, что для этого необходимо опираться на данные всего

комплекса наук. Особая роль принадлежит здесь наукам общественным,

призванным оценивать (и не только в целом, но и на уровне отдельных,

конкретных научно-технических нововведений) результаты и тенденции научно-

технического прогресса с точки зрения интересов развития общества и

личности.

Когда наука все больше становится необходимым условием развития, как

производства, экономики, так и других сфер общественной жизни, сам процесс

практического использования (а в определенной мере и получения) научно-

технических знаний доложен стать четко планируемым и социально

организованным. С целью решения этой проблемы поставлено много

экспериментов, в том числе крупномасштабных. Однако то, что мы до сих пор

нашли и запустили в дело, далеко не всегда удовлетворительно.

У нас есть примеры связи науки и производства: ЛОМО и "Электросила" в

Ленинграде, институт им.Е.О.Патона в Киеве, Московский автозавод

им.И.А.Лихачева.

Ясно, что проблема внедрения, а точнее, проблема создания

современного механизма взаимодействия науки и практики заслуживает – и уже

давно! – глубокого и всестороннего комплексного исследования. Его

необходимо организовать и начать как можно скорее, ибо каждый выигранный

год обернется многими сэкономленными миллиардами $. И не только теми,

которые пока оседают в науке мертвым капиталом, но и теми, многократно

большими, которые нам могло бы дать увеличение утилизации практически

значимых научных результатов.

Сказанное затрагивает и взаимосвязи науки с другими сферами

социальной практики, такими, как воспитание и образование, здравоохранение

и др. Ведь необходимость взаимодействия общественных, естественных и

технических наук возникает всякий раз там, где приходится управлять

обширной сферой совместной и целенаправленной деятельности людей, будь то

программа регионального развития или программа освоения космоса, защита

окружающей среды или измерение, оптимизация и стимулирование трудовой

деятельности и т. п. Комплексный подход здесь нужен и для разработки

программа развития соответствующей сферы, и для реализации этой программы.

Усиление связей науки с практикой влияет и на развитие самой науки,

порождая новые отрасли знания на стыке общественных, естественных и

технических наук. Наиболее характерный пример тому являет собой экология.

Экологические проблемы возникли не сегодня. Их возраст – возраст

цивилизации. Но только к середине XX в. они из теневых и практически

неразличимых превратились в первостепенные. Таково одно из важнейших

следствий НТР – установления нового типа отношений природы и общества.

Человек долгое время рассматривал природу как чуждую себе силу,

которую нужно покорять, подчинять. По отношению к ней он вел себя как

завоеватель, он измерял прогресс степенью господства над природой. Иначе и

быть не могло. Однако Земля могла терпеть порой хаотическое и бездумное

поведение своего "высшего продукта" до тех пор, пока она была способна

стихийно нивелировать негативные эффекты его деятельности, автоматически

воспроизводить всеобщие, естественные условия жизни. Но с превращением

деятельности людей в планетарную, с ростом мощи этой деятельности, а стало

быть, и объема негативных эффектов нарушается механизм стихийного

воспроизводства всеобщих условий жизни на Земле. Ранее мало различимые

отрицательные экологические следствия деятельности превращаются в

глобальные. На повестку дня ставится необходимость принципиально изменить

отношение человека к природе.

НТР заставляет отказаться от рассмотрения природы только как

средства, приучает людей воспринимать ее как цель деятельности. Это значит,

Страницы: 1, 2, 3


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы