Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  Лекции по истории философии (начало)

Лекции по истории философии (начало)

Лекция 1. Общее понятие философии. (Философия, миф и искусство).

Ошибка, как проблематизация обыденного и постановка проблемы истины.

Уникальность, личностность истины в виду ошибки, которая всегда личная

ошибка, поскольку она следствие поступка. И её всеобщность в силу претензии

на уникальность всякого личного бытия как мира вообще. Я могу признать, что

не всё знаю, но я точно знаю, что мне нужно, а мне нужно всё, и в отношении

этого неопределённого всё, всё вокруг вступает с ним или со мной в

отношение. Жизнь, как спортивное соревнование. Счёт, число и представление

о возможном выборе.

Покинутая родина, как мифологический исток и сфера понятного –

предательство как начало мышления. Слепота в изначально и по определению

понятном мире мифа, дома. Миф как сфера законной претензии на уникальность

в его анонимном контексте. Ошибка обнаруживает себя пост фактум, как

результат встречи с другим. Эпистемологическая случайность (чистая

формальность) такой встречи. Представление о том, кто её подготовил.

Проблема знания другого мира, собственно открытие проблемы знания. Я всегда

не знал, что так будет.

Спина. Она у нас есть, потому, что нет глаз на затылке. Запрет на обращение

к началу. Прозрачность знания хаотического истока начала и прозрачность

незнания видящего образ знающего со стороны, т. е. не обернувшегося. Образ

как эпистемологически скрытое начало, метафора. Соляной столп, жена Лота.

Я, как только образ для другого, и ирония. Дилемма – либо нести дом с

собой, либо встретиться с собой, как с проблемой вне дома. Абсолютный

другой как судьба и невыбираемое.

Миф как сфера искусственного культивирования человеческого. Ритуал. Пример:

архаический ритуал плача. Противоположность сферы переживания и

биологически заданной эмоции сфере искусства. [Принципиальная

неразличимость в данном контексте, в сфере позитивной истины,

феноменологического описания и аналитического объяснения, смыслового и

причинного истолкования]. Искусство и миф как сфера производства

человеческого бытия, непрерывности, памяти. Различие представления о мире,

и самого мира – ритуала, книги, произведения искусства, науки, как среды

бытия человека. Проблема необходимости предельной эмоции – смерть,

невозможное сознание дискретности, как начало творения. Миф – не сказка,

чудесное как элемент жизни вне меня, но в моём взоре. Стена и её чудесные

преодоления.

Божественное на земле, как предельный предмет интереса и интерполяции –

идеал. Мудрость и любовь к мудрости – философия (обладание предметом, как

умение, и предмет в идее). [Здравый смысл, как область идеалогического и

природного сокрытия реальной проблемы лишённости идеального, того что у

каждого в мечте, самого смысла: дерево зелёное, небо синее, постоянная

любовь]. Любимое, как произведение искусства, творящее мир реципиента.

Переход к феномену произведения искусства.

Очарование произведения искусства (непосредственное единство конкретного и

всего на свете в произведении искусства – слепота в его присутствии) и

проблема обнаружения собственной бездарности перед его лицом. Проблема

первого и второго, первого и второго мазка кистью. Эпистемологический

парадокс произведения искусства: что нас очаровывает, то нас ослепляет.

Несуществование предмета культа для знания. Ничтожность того, что

составляет весь мир для очарованного (мы смотрим на мир чужими глазами) и

одновременно составляет поле невозможности сотворить тоже самое, т. е. этот

мир как собственный. Проблема мимесиса. Мелодия и практическая заданность

референта любого рода знака. Кто прервал цепь дискретных переживаний своей

мелодией, тот и достоин любви и ненависти. Уникальность произведения

искусства и эквивалентность предмета знания и потребления. Скажи мне кто

твой друг, и я скажу кто ты. Друг, как модная модель и товар – современная

форма соперничества: соперничество за модель. Произведение искусства и

модная модель. Серийность вещей в поле общества потребления. Современный

нам ритуал потребления. Намёк. Ругательство. Онтологическая явность химеры,

и, тем не менее, только видимость её существования. Неопределённость и

невозможное – возможное.

Философия, как поиск и утверждение начала или феномена основанного только

на самом себе. Любимое, важнейшее, последнее, как начало и определение

философии. Родство её с искусством и религией в этом смысле.

Неоднозначность противопоставления истины и лжи (присутствовать не

присутствуя – ирония), добра и зла (благие намерения – шутка), прекрасного

и безобразного (тривиальная безотчётность любви – шутка природы). Мир как

порядок дурного бесконечного причинения. Вечное сознание личной возможности

и отсутствие действительности в каждом из этих модусов – кажимость.

[Равнозначность физического порядка причинности и дискретного порядка

переживаний, непрояснимой вполне цепи и инстанции причинения, перед лицом

философской истины в отличии от научной, всегда гипотетической с точки

зрения утверждения возможности её нахождения, даже если эта возможность

упущена – историческая истина, истины – гипотеза абсолютного наблюдателя

фактов]. Искусство жизни (политика) и сокрытие собственной бездарности.

Смерть как источник творения. Её формальное, номинальное присутствие в

самой форме произведения искусства – его удалённость от адресата. Белый

лист, белый холст. Зачем необходимо выражать себя? Нехватка. [Сознание

потери, как сознание любви и связи. Вина. Невозможность возвращения,

поскольку личная сознательная память утверждается только в виду отсутствия

предмета памяти, в виду сознания дискретности бытия (противоречие в

определении бытия, как того, что есть реально – идеал как единство

душевного, разумного и телесного присутствия)]. Феноменальность,

выразительность всякого личного бытия, претензия на уникальность.

Визуальное начало всякой феноменальной явленности. Глаза, как предельное и

всё же только идеальное присутствие реального. Неискоренимая вера в

оптическую иллюзию взгляда как места истины чистого обещания. Новое

обращение к теме намёка. Обратная сторона феноменального: всякая предметная

речь о мире есть речь о самом её произносящем. Нет пустых слов, форм

выражения. Страх выражения и отказ от самоманифестации претензии.

Формальное различие и сходство искусства и философии. Единство конкретного

и всеобщего, как парадоксальное определение и атрибут произведения

искусства и философского понятия. Непосредственность первого в его

классическом варианте, там, где оно нравится, т. е. где глубина воздействия

бессознательна, и опосредованный и опосредующий характер второго.

Философское понятие, как требование задействования личного мышления.

Понятие как знак мудрости, на которую откликается мышление. Философский

текст. Обращение к фигурам первых философов. Легенда и миф. Функция

анекдота в представлении философа. Легендарность как знак непонятности, и

притягательной загадочности. Культивирование анекдотичности собственного

представления первыми философами. Переход к иронии и юмору, как двум

ступеням самопредставления философии со стороны другого и в открытие

глупости другого. [Есть ли философский вкус или непосредственное

опосредованного понятием? Сводится ли цель произведения искусства к

очарованию, как в смысле очарования прекрасным, так и в смысле

захваченности возвышенным, хотя это – непосредственно данная черта, по

которой оно обнаруживается? Очевидная связь эмоции очарования с сознанием

ирреальности присутствия подлинного – суть произведения искусства.

Произведение искусства, как сфера разрушения клише идеологического и

эстетического восприятия – «Чёрный квадрат» Малевича – клише первого и

последующего, модерн. «Ужас красный, белый, квадратный» (Толстой) –

квадрат, как символ смерти, отсутствия, дистанции – лист письма, холст

картины и их возможное начало. Чёрный цвет, как место уничтожения цветов в

их символическом значении, место молчания и безымянности].

Метод: Проблематизация понятного, через демонстрацию очевидного факта или

примера в отношении того или иного избранного предмета, формы человеческой

практики, парадоксально противоречащего другому очевидному факту в

отношении того же предмета, а так же соотнесение определений этих различных

форм. Диалектический и феноменологический в широком смысле метод. Вопрос о

бытии самого предмета или метафизический вопрос о причине его

существования, как чего-то парадоксального, и ответное утверждение такого

его бытия: потому что так и есть. Метод риторической эмфазы – юмор в

иронической оболочке.

Причина выбора темы отношения искусства и философии для первичного

дискурсивного прояснения понятия последней – первичность эстетического

чувства в порядке человеческого самочувствия, рефлексивной чувственности.

Литература:

Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. Лекция 1-2.

Мамардашвили М. К. Введение в философию. Лекция 1. Рождение философии из

мифа.

Хайдеггер М. Введение в метафизику. Части 1-3.

Иванов Н. Б. Леонардо да Винчи. Феноменология шедевра.

Булгаков С. Н. Труп красоты (Эссе о Пикассо).

Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Введение. Часть 1. Философия.

Пр. 1-4, Часть 2. Философия, наука и искусство. Пр.7.

Доп. литература:

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Введение в историю философии.

Виндельбанд В. История философии. Введение.

Лекция 2. Милетская школа древнегреческой философии. Натурфилософское

мышление. Фалес. (Философия и наука).

Чистота и формальность философского жеста. Сказать обо всём на свете в

одном слове, свести к началу возникновения и речи здесь и сейчас. «Всё из

воды». Кто ему дал такое право? Мера права философского слова. Если оно

бесправно, то именно поэтому не расходится с делом. Частность философа

делает его слово об всём, соответственно бесполезное, весомым. Риск. Игра

поверхности и глубины (не видимости и истины [Хайдеггер М. Введение в

метафизику.] – это уже проблема содержательности речи, возможная при

наличии интенции на содержательность, т. е. при условии серьёзного

отношения, а не обыденного употребления в смысле: этот человек поверхностен

– умный или глупый, но дурачок; а тот глубок), открывающая глубину в её

истине. Как не сделать лужицу из океана Фалеса, где (в воде) земля плавает

наподобие деревяшки? Интрига. «Жизнь есть смерть, а смерть есть жизнь».

«Почему ты не умираешь?» Разумная ирония, спровоцированная Фалесом. Доводы

разума. Закон противоречия. Так нельзя думать, а значит жить, только

говорить. Он шутит. «Потому что жизнь есть смерть». Ответный неявный

всякому юмор, даже сарказм, [если это ирония, то всё и, правда, шутка].

Подтверждение истинности первого слова. Подлинность ставшей анонимной,

приписываемой многим (Еврипид, Сократ) истины. В каком смысле: жизнь есть

смерть?

Проблема интерпретации. Традиционное для научного мышления толкование

досократической философии как натурфилософии, понимаемой в качестве

неразвитого научного мышления, научного, поскольку оно якобы направлено на

объяснение физической реальности. Отсутствие развитого индуктивного и

дедуктивного методов. Объяснение всей совокупности природы, сущих, из

одного особенно поразительного наблюдения, индуктивного обобщения. Недалеко

до психоанализа. История происхождения терминов «фюзис – натура – природа»,

«гиле – материя». Указание на обыденный, но поэтический, в смысле

естественного поэзиса, характер языка первых философов.

И всё же, пусть «всё из воды» – первое слово научного мышления. Но почему

«всё полно души»? Анимизм. Допущение странного противоречия в самом научном

мышлении, как если бы у него был генезис в чём-то другом. Магнит. Душа –

начало движения, а значит жизни. В каком виде надо быть, чтобы столы

посрывались сами собой с мест? Ведь уже Аристотель объясняет слово Фалеса

наблюдением над семенами во влаге. Пьянство, изменённые состояния, безумие.

(Шумеры.) Безумие – слово, которое не объясняет, и не делает понятнее сам

именуемый предмет. Отрицание положительного смысла указывает только на

экстерриториальность именуемого.

Природа разума. Понять можно лишь то, что уже понято, то, что разум уже

вложил в предмет. Здравый смысл, поделенный поровну между всеми.

Неизбежность предположения разумного творения мира, согласно природе самого

разума. Научная истина, как ограниченная полем возможного опыта. Научная и

философская истина. Их общая претензия на всеобщность и очевидное различие

в модусе возможности и действительности. Научное познание, как существующее

в модусе уверенной возможности, субъективной уверенности познания в

отношении всех по разуму возможных физических объектов. Парадоксальность

философской истины, форма отрицания контекста какой-либо вообще возможности

или гипотетичности высказываемого, а также множественности исходов для

объектов высказывания. Как познаёт наука. Действительность предмета

научного знания с точки зрения вопроса о его бытии. Сведение предметности к

свойствам предмета. Параллельное сведение логического субъекта к его

родовидовым характеристикам. Снятие вторичных качеств, собственно

единственно занимающих искусство. Мнение. Вкус сыра и демократия.

Аннигиляция всеобщих свойств предмета физики: масса, непроницаемость.

Механическая физика и теория относительности. Наиболее всеобщие,

абстрактные характеристики предметного мира, постижимые только благодаря

разуму: измерение и счёт, как абстракция измерения. Предмет геометрии.

Невозможность первичного определения на собственной основе: определение

точки через прямую, плоскость, объём и т. д. вплоть до дурной бесконечности

определения. Теория множеств, как попытка чисто формальным, алгебраическим

методом, постигнуть совокупность сущих вещей. Вместо единства множество,

как начало (произвольное задание множества, субъект радости не тот же, что

субъект печали – как объект единичный субъект есть множество). Парадокс

множества всех множеств: включённое оно или не включённое. Либо все в

дурной бесконечности брадобреи, либо брадобрей платит себе за эту услугу.

Шизофрения. Теорема Гёделя о неполноте всех формальных систем. Если

относительно философа ещё можно сказать, что он глупо, но безобидно, шутит,

то для учёного, если он следует самому разуму – сам мир шутка. Кто мог так

пошутить? Кто такое мог сотворить?

Возвращение к воде Фалеса. Одна ли и та же вода течёт из глаз и из крана?

Одна с точки зрения науки (химии). Разная исходя из обычного

словоупотребления: вода, слёзы. Ближайшее как самое далёкое. Понятное, но

Страницы: 1, 2


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы