Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  Критерий истины

Критерий истины

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра философии

Проблема критерия истины

Реферат

Студентки группы М 1-3 Аникиной Г. А.

Научный руководитель доц. Кишлакова Н. М.

Москва - 2001

План

I Вступление

II Основная часть:

1. Важность проблемы критерия истины

2. Эволюция понятия критерия истины до марксизма

3. Практика как критерий истины

4. Новейшие тенденции в развитии вопроса о критерии истины: XX век

III Заключение

Вступление

Для своего реферата по философии я выбрала тему «Критерий истины» и

этот выбор был не случаен. В любые времена человек пытается определить для

себя, что такое истина и я, естественно, не исключение. Сколько раз я

пыталась определить правдивость, истинность того или иного суждения,

высказывания и столько же раз сталкивалась со сложностью этого вопроса.

Именно по тому, что проблема истины, а точнее её критерия, так насущна и

важна, я решила обратиться к мнению различных учёных, представляющих разные

философские школы. Проблема истинности знания, критерии истины издавна

интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой проблемы

не обходится ни одна область знания, независимо от того, опирается ли она

на так называемые аксиомы или на непрерывно изменяющиеся и уточняющиеся

основания.

Безусловно, я не ставила своей задачей изложить в данной работе все

имеющиеся мнения по вопросу критерия истины, но хотела показать наиболее

важные именно по моему мнению.

Во время подготовки к написанию реферата я старалась ознакомиться с

работами разных авторов, но, к сожалению, во многих случаях пришлось

довольствоваться комментариями к их трудам, к примеру, мне очень помогла

работа З. Г. Антипенко «Диалектика истины и красоты в философском наследии

Платона и Аристотеля», книга Н. К. Вахтомина «Теория научного знания

Эммануила Канта». Я прочла выдержки их работы Ж. Маритена «Об истине» и

ознакомилась с некоторыми главами книги Хайдеггера «О сущности истины»,

изложенными в журнале «Вопросы философии». Данные по марксистской теории и

по современным концепциям я получила из компьютерной сети Internet.

Важность проблемы критерия истины

Само понятие «истина» является одной из важнейших категорий

гносеологии как науки о взаимосвязи между субъектом и объектом.

Действительно, одно из наиболее простых определений истины - это

определение её как соответствия субъективного знания об объекте самому

объекту, то есть истина - это адекватное знание об объекте. Такая концепция

истины называется классической и является наиболее древней и вместе с тем

самой простой. К примеру, ещё Платону принадлежит следующая характеристика

понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы

они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...”[1].

Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей

работе “Метафизика”: “... говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем,

что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и

не-сущее не есть, - значит говорить истинное”[2].

Важно отметить, что для сторонников классической концепции истины

характерно убеждение в том, что определяемая её цель - соответствие мыслей

действительности - может быть достигнута сравнительно просто, то есть

имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий,

позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это

убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое

однозначное соответствие с действительностью. Однако совсем не очевидно,

что у человека действительно присутствует такая возможность; напротив, это

скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

В реальности человек в процессе познания постоянно сталкивается с

большим количеством проблем, само существование которых опровергает

классическую концепцию истины, как-то:

1. Проблема природы познаваемой реальности и субъективности мышления.

Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным

миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно

воспринимается и осмысливается. То есть в человеческом понимании

истины изначально заложена субъективность, а из этого утверждения

появляются различные вопросы, например: разные люди мыслят по разному

– значит ли это, что и истина у всех разная? Может ли быть такое, что

для какого-то количества людей понимание истины общее? И, естественно,

как достичь этой общности и необходимо ли это?

1. Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая

концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает это соответствие

как простое копирование реальности мыслями. Исследования соответствия

знаний действительности показывают, однако, что это соответствие не

является простым и однозначным. Ведь всегда есть свойства предмета,

которые, возможно, люди просто не могут понять непосредственно[3].

Наши знания о таких свойствах сводятся лишь к показанию приборов, но

разве это является абсолютным копированием реальности? Значит, такой

очевидности, о которой говорят приверженцы классической теории, может

и не быть.

2. Относительность и абсолютность истины. По моему мнению, каждый человек

в своём суждении об истине всё же сугубо

субъективен, и поэтому необходимо разграничивать понятие общей, иными

словами, абсолютной истины от понятия истины каждого конкретного индивида.

А в классической теории такое разграничение фактически отсутствует.

Так что же такое относительная истина? Пожалуй, её можно

охарактеризовать, как знание, которое приблизительно и неполно

воспроизводит объективный мир. Именно приблизительность и неполнота -

специфические свойства относительной истины. Если мир представляет собой

систему взаимосвязанных элементов, то отсюда можно сделать вывод о том, что

любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет

заведомо неточным. Почему? Мне кажется, потому что человек не может познать

мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от

других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному

процессу.

С другой стороны, предпринимаются поиски абсолютной истины в рамках

знаний конкретных, а то и единичных фактов. В качестве примеров вечных

истин обычно фигурируют предложения, представляющие собой констатацию

факта, например: “Наполеон умер 5 мая 1821 года”. Или скорость света в

вакууме равна 300000 км/с. Однако попытки применения понятия абсолютной

истины к более существенным положениям науки, например ко всеобщим законам

, оказываются безуспешными.

Таким образом, возникает своеобразная дилемма: если абсолютная истина

рассматривается как абсолютно полное и точное знание, то она лежит вне

пределов реального научного познания; если она рассматривается как

совокупность вечных истин, то понятие

абсолютной истины неприменимо к наиболее фундаментальным видам научного

знания. Дилемма эта - результат одностороннего подхода к проблеме,

выражающегося в том, что абсолютная истина отождествляется с видом знания,

обособленного от относительной истины. Смысл понятия “абсолютная истина”

раскрывается только в процессе развития научного знания. Он состоит в том,

что при переходе научного знания от ступени к ступени, например от одной

теории к другой, старое знание не отбрасывается полностью, а в той или иной

форме включается в систему нового знания. Именно это включение,

преемственность, характеризующая истину как процесс, и составляет, пожалуй,

содержание понятия абсолютной истины.

Таким образом, возникло множество нерешенных проблем, каждая из

которых так или иначе связана с необходимостью определения степени

соответствия между представлениями человека и реальным миром. Из этого

вытекает необходимость поиска наиболее строгого критерия истины, то есть

признака, по которому можно было бы определять истинность того или иного

знания.

Кроме того, только после установления критерия истины обретают смысл

многие категории, с которыми человеку приходится так или иначе

взаимодействовать. Среди них я выделила две, показавшиеся мне наиболее

важными:

V Научная истина. Научная истина - это знание, которое отвечает двойному

требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых,

оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям

относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость, в том

числе проверка временем; возможность предсказывать на основе этих

знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже

достоверно установлена и прочее. Эти критерии, разумеется, не следует

рассматривать как нечто неизменное и раз навсегда данное. Они являются

продуктом исторического развития науки и в будущем могут пополняться.

Такое понимание истины вообще необыкновенно важно для развития науки,

так как, если данные, полученные с помощью конкретной науки,

соответствуют всем вышеперечисленным критериям, можно сделать вывод о

полезности таких данных. То есть появляется стимул для дальнейшего

развития науки.

V Истина в повседневной жизни. Проблема критерия истины имеет большую

важность даже в повседневной жизни людей, так как является одной из

основ системы мировоззрения человека. Отвечая на вопрос о том, что же

является критерием истины, человек во многом определяет свое

собственное место в мире и свои идеалы и ценности .Для многих понятие

«истинность» (как правосудие, справедливость и полнота знаний) тесно

связано с понятиями «искренность, спокойствие, благополучие,

счастье». Так образом эта так называемая повседневная истина является

высшей социальной и личной ценностью[4].

Разные учёные рассматривали критерий истины по-разному, во многом в

зависимости от принадлежности к той или иной научной школе. Я хотела бы

изложить основные идеи некоторых, особо меня заинтересовавших философов.

Эволюция понятия критерия истины до марксизма

Сам термин "критерий" происходит от греческого kriterion, что означает

признак, на основании которого производится оценка, определение или

классификация чего-либо, мерило. Критерий истины – это то, что удостоверяет

объективную истинность познания. Однако такое понимание «критерия истины»

почти всегда вызывало возражения:

V Если, как говорил Гераклит, все течет, все меняется и нельзя войти в

одну и ту же реку дважды, то действительно возникает вопрос, что

является мерилом (критерием) нашего знания? Ведь, по этому мнению,

критерий – это что-то незыблемое и постоянное, а значит появляется

противоречие.

V Еще древние скептики обратили внимание на то, что постановка вопроса о

критерии истины приводит к парадоксу бесконечного регресса. Секст

Эмпирик считал, что для доказательства истинности утверждения

необходимо принять некоторый критерий истины. Однако сам этот

критерий, представляющий собой метод распознания истинных утверждений,

должен быть доказан на основе другого критерия истины и т. д. до

бесконечности[5].

Аристотель, пытаясь разрешить эти противоречия, утверждал, что "не все

представляемое истинно". Но тогда возникает задача отделить ложное от

истинного. В качестве критерия он вводит закон непротиворечия, согласно

которому невозможно, чтобы отрицание и утверждение в одном и том же

отношении и в одно и то же время были ложными или истинными. То есть все

вещи не могут быть одновременно истинными или ложными.

Так же существует ещё один известный ещё с времён Древней Греции

(Эпименид, Эвбулид) парадокс. Это парадокс лжеца и он

состоит в следующем. «Представим себе, что я адвокат и заявляю: "Все

адвокаты - лжецы". Возникает вопрос: истинно или ложно данное утверждение?

Если я, как адвокат, заявляю, что все адвокаты - лжецы, и моё утверждение

является истинной, то... То. - что? Значит, и я -лжец. А если я лжец, - то

моё утверждение о том, что адвокаты - лжецы оказывается правдой. Но если я,

как адвокат, говорю правду, то не все адвокаты лжецы. В данном случае я из

числа всех адвокатов не лжец... Одним словом мы попадаем в заколдованный

круг, из которого выхода нет, ибо если я лгу, то я говорю правду по

содержанию тезиса, а если я говорю правду по выводу из предложенного

тезиса, то я должен лгать»[6]. Парадокс этой проблемы заключается в том,

что в данном случае мы пытается увидеть критерий истины в самом

высказывании и аргументируем истинность мысли самим содержанием мысли.

Следует сказать, что парадокс "Лжец", сыграл значительную положительную

роль в истории поисков критерия истины.

Философы Нового времени так или иначе связывали свое понимание вопроса

с идеями Аристотеля. Но одновременно философия Нового времени исходила из

разума, который все освещает и определяет истинность или ложность

существующего. "Разум, – писал Декарт, – универсальное орудие, могущее

служить при самых разных обстоятельствах". Этот же гимн разуму проявляется

и в философии Гегеля: "Что разумно, то действительно; и что действительно,

то разумно".

Так, усматривал истину и ее критерий в интеллектуальной интуиции.

Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что

воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо

сомнению, что вполне самоочевидно.

Критерий истинности, по Декарту, наиболее действен через отчетливость,

которая позволяет четко различать факты и обеспечивать ясность. Иначе

говоря, обеспечивать силу переживания. Например, ясность сама по себе, в

случае сильной и разлитой по всему телу, но четко не локализованной боли,

еще не означает отчетливости. «Может быть ясным восприятие, не являющееся

отчетливым, но не существует отчетливого восприятия, которое не было бы

одновременно ясным»[7]. А интуиция в качестве критерия истины – это

состояние умственной самоочевидности. Однако признать разум в качестве

критерия истины не представляется возможным уже потому, что он становится

судьей себе самому. Получается, что истинность знания, полученного разумом

(мышлением), проверяется самим разумом.

Страницы: 1, 2


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы