Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  Историко-философское становление научной методологии в период Нового времени

Историко-философское становление научной методологии в период Нового времени

Историко-Философское становление

научной методологии

в период Нового времени

(реферат)

Преподаватель: Базалин В. Г.

Аспирант: Банников С. Н. (ФН-3)

МГТУ им Н. Э. Баумана, 1997

Содержание

1. Содержание 2

2. Введение 3

3. Исторический обзор 3

3.1. Леонардо да Винчи 3

3.2. Бернандино Телезио 5

3.3. Николай Коперник 6

3.4. Иоганн Кеплер 7

3.5. Галилео Галилей 9

3.6. Рене Декарт 12

3.7. Исаак Ньютон 14

3.8. Фрэнсис Бэкон 16

3.9. Блез Паскаль 18

3.10. Джамбаттиста Вико 20

3.11. Кондильяк 22

3.12. Монтескье 23

4. Заключение 24

5. Хронологическая таблица 26

6. Литература 27

Введение

Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как

особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием

философских взглядов на науку и научную методологию. Данная работа

посвящена историко-философским аспектам становления научной методологии.

Так как целиком уложить такую обширную тему в объем реферата

затруднительно, будет охвачен только период Нового времени (от Леонардо да

Винчи до Иммануила Канта). Несмотря на некоторую условность заданных

временных границ, предпринята попытка добиться логической целостности

работы. Так как целью работы был как можно более полных охват фактического

материала непосредственно по развитию философских взглядов, сведения

биографического характера опущены, за исключением самых общих.

Исторический обзор

В данном основном разделе работы содержится исторический обзор развития

философских взглядов на науку.

Леонардо да Винчи

Великий Леонардо да Винчи (1452-1519) имел настолько универсальный круг

интересов, что практически нельзя назвать область деятельности, которую он

бы не затронул. Естественно, не обошел он своим вниманием и философию,

более того, король Франциск I называл его «величайшим философом».

Применительно к теме данной работы интересны его представления об опыте и

знаниях. В процессе обучения в мастерской Верроккьо (1470) формируется его

представление об опыте. Понятие опыта как направленной на познание

практической деятельности сочетается с пониманием того, что «никакое

человеческое исследование не может привести к истинному знанию, если оно не

опирается на математические доказательства»[1] [Error! Reference source not

found.]. С его точки зрения, простого опытного наблюдения недостаточно, так

как природа содержит отношения, не познаваемые опытным путем. Отношения эти

могут быть поняты в том случае, если причины их будут раскрыты в

«умозрительном рассуждении». Если кратко выразить представления Леонардо

его словами цитатами, то можно сказать, что «природа изобилует бесконечным

числом причин, которые никогда не проявлялись в опыте»; «любое наше знание

берет начало от чувства»; «чувства имеют земную природу, разум находится

вне, созерцая их»; «наука – это капитан, практика – матросы».

Для познания природы Леонардо отталкивается от опыта. Природа

предоставляет чувствам результаты, скрывая причины. Для вскрытия причин

человек прибегает к «умозрительным рассуждениям», для проверки которых

снова обращается к опыту. Для выявления причин используется «математика» –

наука, которая вскрывает отношения необходимости между различными

явлениями, то есть причины, которые «никогда не проявлялись опытным путем».

Таким образом, Леонардо можно считать методологическим предшественником

аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы

согласны с такой трактовкой.

Бернандино Телезио

Бернандино Телезио (1509–1588), итальянский философ–натуралист, в своей

основной работе «О природе вещей согласно ее собственным началам» выдвинул

тезис о выделении физики как строго автономной области знания. Само

название его труда говорит о том, что природа в себе самой имеет принципы

своего строения и объяснения этих принципов. Не отрицая наличия

трансцендентного Бога, души и прочих метафизических категорий, Телезио

разграничивает физику и метафизику. В отличие от физики Аристотеля, которая

основывалась на метафизических построениях, физика Телезио основывается на

чувственном восприятии природы. Человек сам является частью природы, и

следовательно, имеет возможность познать природу через чувство. Такое

направление можно охарактеризовать как натуралистическую редукцию.

Используя натуралистическую редукцию для объяснения природной

реальности, Телезио конструирует свою физику. В ее основе находятся три

начала – тепло, холод и телесная масса. Для объяснения человека как

мыслящей части природы Телезио вводит «дух, производный от семени». Этот

дух не является душой, о чем он специально говорит, так как метафизическая

бессмертная душа не имеет отношения к объяснению чувственной природы.

Телезио не отрицает разум как инструмент познания, так как только разум

может сравнить чувственные ощущения, воспринимаемые в различные моменты

времени. Тем не менее чувства вызывают у него больше доверия, нежели разум,

так как воспринятое чувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С

точки зрения Телезио, даже математика основана на чувствах.

Рассматривая соотношение божественного и природного, Телезио считает

Бога творцом природы и ее законов, но отрицает необходимость обращения к

Богу в физическом исследовании. Далее эти мысли находят развитие в трудах

Галилея, о чем будет сказано ниже.

Николай Коперник

Польский астроном Николай Коперник (1473–1543) прежде всего известен

как автор гелиоцентрической тории строения мира. Но его значение не

исчерпывается технической реформой в астрономии. В основной работе своей

жизни «Об обращениях небесных сфер» Коперник не просто исключает Землю из

центра вселенной. Основное противоречие между церковью и учением Коперника

заключалось в том, что Коперник претендовал на реалистичность своей теории,

а не на инструменталистский подход к ней. Система эксцентриков и эпициклов

Птолемея также имеет немного сходства со Святым Писанием, но ее

исключительно инструментальный характер предотвращал нападки на нее со

стороны церкви. Рассматривая теорию Коперника не только как удобный

инструмент для описания движения небесных тел, но как реалистическую

концепцию строения мира, его последователи непременно входили в конфликт с

буквой и духом Библии.

Период времени от работ Коперника до Ньютона обычно называют «научной

революцией», и Коперник стоял у ее истоков. Исключение Земли из центра

вселенной изменило не только астрономию, но также и философию. После работ

Джорджано Бруно о множественности миров потребовалось найти новое

местопребывание Бога. Вместе с этим меняется и сам образ науки. Наука более

не является принадлежностью отдельного просвещенного мага или комментарием

к авторитету Аристотеля. Целью науки является раскрытие и исследование

окружающего нас природного мира. При этом научное знание претендует на

реализм, то есть описание действительных законов окружающей нас природы, а

не просто на введение удобных инструментов для расчетов, оторванных от

реальности.

Иоганн Кеплер

Иоганн Кеплер (1571-1630) значительно подправил теорию Коперника,

впервые введя понятие не круговых, а эллиптических орбит[2]. Являясь

математиком-неоплатоником и неопифагорейцем, Кеплер считал, что Бог создал

математически гармоничный мир, и долг ученого – вскрыть математические

закономерности, лежащие в основе мироздания. В поиске разгадки

математической и геометрической гармонии мира заключалась вся деятельность

Кеплера.

В работах «Новая астрономия» (1609), «Сокращение коперниковой

астрономии» (1618) и «Гармония мира» (1619) Кеплер выводит три закона

движения планет, сохранившиеся в таком виде до наших дней. Открытие им этих

законов (работа над исчислением орбиты Марса заняла десять лет) является

образцом истинно научного поиска, актуальным и по сей день. Кеплер из-за

слабого зрения не в состоянии был проводить собственные наблюдения, он

пользовался весьма точными данными, оставленными ему его предшественником

Тихо Браге. Пытаясь предсказать положение Марса на основании его

многолетних наблюдений, Кеплер приходит к революционному выводу о том, что

видимое движение планет нельзя объяснить круговыми орбитами. Овальные

орбиты были так же отвергнуты ученым. Только считая орбиты эллиптическими,

можно было добиться соответствия расчетных и наблюдаемых данных.

Выдвигая гипотезу за гипотезой, Кеплер осуществлял их экспериментальную

проверку до тех пор, пока не достиг приемлемого результата. Все гипотезы,

не прошедшие экспериментальной проверки, отвергаются. В результате

появляется научная теория, подтвержденная экспериментальными фактами и

способная адекватно описывать действительность. Николай Коперник совершил

качественную революцию в астрономии, Иоганн Кеплер произвел ее на

количественном уровне. Гелиоцентрическая система мира показала свою

практическую прикладную ценность в качестве инструмента для расчетов.

Открытие трех законов Кеплера является и теперь образцом истинно

научного исследования. Недюжинная сила воображения, необходимая для

выдвижения гипотез, сочетается у него с самым критическим контролем над их

корректностью. Результатом является математически стройная научная теория,

имеющая как огромное познавательное, так и практическое значение,

актуальное и до наших дней.

Галилео Галилей

Итальянский ученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642) с точки зрения

данной работы прежде всего важен тем, что он формулирует теоретическое

различие между суждениями веры и науки. Священное Писание и вера показывают

человеку «как попасть на небо», но при этом почти ничего не говорит о том,

«как перемещается небо. На этот второй вопрос дает ответ научное знание.

При этом научное знание является нейтральным по отношению к вопросам

духовных и религиозных ценностей, а вера не должна рассматривать Библию как

источник точных фактических знаний об окружающем нас мире. Таким образом

провозглашается автономия научного знания относительно Священного Писания.

Наука и вера у Галилея несоразмерны, но вполне могут сосуществовать.

Рассмотрим образ науки у Галилея. Прежде всего, как уже было сказано,

наука более не служанка веры, она имеет самостоятельное значение. Основы и

задачи науки и веры отличаются. Более того, наука должна стать независимой

от оков догматизма, слепого преклонения перед древними авторитетами. Для

определения истинности или ложности того или иного положения следует

использовать доказательства, а не бумажные ссылки на авторитеты. При этом

такой подход не означает полного отказа от традиций и наследия того же

Аристотеля. Следует только отделить истинно научные доказательства,

опирающиеся на чувственные опыт, от оторванных от действительности

рассуждений.

Галилей воспринимает науку в стиле реализма. Рассуждая более как физик,

нежели как математик, он считает научное знание описание реальной

действительности, а не просто набором инструментов для практических

расчетов. В этом заключается основное эпистемологическое противоречие между

Галилеем и церковью, причина гонений и суда инквизиции.

Наука будет в состоянии дать достоверное описание действительности

только в том случае, когда она будет в состоянии различить субъективные и

объективные свойства тел. Объективность науки состоит в том, что она

оперирует количественными характеристиками тел, не зависимыми от

наблюдающего их субъекта, доступными исчислению и измерению. Субъективные

качества тел (к ним Галилей относил в том числе цвет, запах, вкус) не

являются предметом науки. Объективная и доступная измерениям наука о

действительности возможна, так как природа, с точки зрения Галилея,

написана на языке математики.

Галилей также формулирует научный метод, следуя которому можно получить

объективные научные знания. Суть его можно сформулировать несколькими

цитатами из его письма к Христине Лотарингской: «в диспутах о проблемах

природы не следует начинать с авторитета Священного Писания, но с

чувственного опыта и необходимых доказательств»; «природные явления,

которые открывает перед нашими глазами чувственный опыт или в которых

убеждают нас необходимые доказательства, никоим образом не должны быть

подвергнуты сомнению или осуждены отрывками из Священного Писания, где, как

представляется, говорится иначе». Сочетание чувственного опыта с

необходимыми доказательствами образует научный опыт – эксперимент. Отличие

эксперимента от простого пассивного наблюдения заключается в том, что

эксперимент проводится для подтверждения или опровержения какой-либо

гипотезы. В результате происходит формирование научной теории,

подтвержденной экспериментально. Следует отметить, что Галилей широко

использовал также мысленные эксперименты, часто невыполнимые на практике.

Такие эксперименты вполне оправданы в случае использования их с критической

или эвристической точки зрения.

Галилей использовал подзорную трубу в качестве инструмента научного

исследования. Это являлось революционным шагом, так как до того

механические приборы не признавались научной средой как средства, способные

расширить наше представление о мире. Велик вклад Галилея в преодоление

эпистемологических барьеров на пути внедрения инструмента в научное

исследование. Он превратил подзорную трубу из простого предмета в решающий

элемент научного знания. Несовершенство человеческих чувств может быть

преодолено использованием научных приборов, расширяющих возможности

познания.

Галилея можно назвать теоретиком гипотетико-дедуктивного метода в

научном познании. Он продолжил научную революцию, которая будет завершена

Ньютоном.

Рене Декарт

Отец современной философии Рене Декарт (1596-1650) сосредотачивает свое

внимание на построении фундамента нового здания философии. В качестве

основы для него должен быть разработан новый научный метод рассуждений,

который и станет началом нового знания. С точки зрения Декарта, Галилей не

Страницы: 1, 2


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы