Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  И. Кант: метафизика свободы

способность или сила”. И, поскольку”идеи суть силы”, они определяют наши

поступки. Среди многочисленных идей Фулье выделяет идею свободы ,

подчеркивая ее укорененностьв сознании каждого человека:”Мы являемся на

свет с инсктинтом свободы”13. Однако несмотря на попытку глубинного

постиженияи , так сказать , субстанциальногообоснования кантовского учения

об идеях, Фулье практически объединяет это учение, так ка он игнорирует

основную характеристику чистого разума как общественного, общечеловеческого

сознания: только в этом качестве разум может быть действительно высшей

инстанцией.

Воля , учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воля

есть чистый практический разум. Все учения Канта о чистом практическом

разуме с необходимостью приводить к заключению , что “воля есть способность

выбирать только то, что разум независимо от склонностей признаетпрактически

необходимым, т.е. добрым”14. Иными словами, “свободная воля и воля

подчиненная законам, - это одно и то же”15. Разумеется, здесь имееются в

виду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законам

совместимо с действительной свободой воли.

Докантовские мыслители, начиная с первых христьянских теологов и

философов, обосновывали тезис о свободе воли, имея ввиду источник

первородного греха, морального падения человека ообще.Такое по существу

негативистское понимание свободы воли превращало ее в нечто аналогичное тем

порокам , которые считались вытекающими из нее. Кант, как мы видим,

принципиально по новому оценивает свободу воли, видя в ней прежде всего

глубинный, трансцендентальный источник нравственности. Животные не обладают

волей, утверждает Кант. Человек же отличается от животного не только

наличием воли , но и наличием свободной воли. Последняя также отличае

человеческого индивида как личность от других человеческих индивидов. В

своих посмертно опубликованных заметках Кант подытоживает этотход мысли:”

Вопрос, возможна ли свобода, по-видимому, совпадает с вопросом, является ли

человек подлинной личностью”16.

Тождество свободной воли с нравственным деянием - одно из важнейших

положений трансцендентального идеализма Канта. Понятие чистого разума-

основное в этой системе- имманентно содержит в себе идею свободной воли как

доброй воли. Однако такая постановка проблемы совбодно пораждает немалые

трудности, с которыми постоянно сталкивается Кант.

Существует не только добрая но и недобрая воля , действия которой не

являются следствием внешних, независимых от нее обстоятельств. Поскольку

злая воля ответственна за свои акты, она свободна.И Кант настаивая на том

что свободная воля - добрая воля не может избежать противоречия, которое он

осознает и в определнной мере преодолевает в метафизике нравов. Я

подчеркиваю- в определенной мере, так каккантовское решение этой проблемыне

преодолеавет всех трудностей и постоянно вызываетвсе новые и новые вопросы

возражения.

Еще в 1888 г. в английском журнале “Mind” Г. Сиджвик опубликовал

статью “Кантовская концепция свободной воли “, которая затембыла включена

им в книгу “Методы этики”, неоднократно переиздававшуюся. Кант, указывает

Сиджвик, обосновывает принцип:свободная воля есть воля, сообразующаяся с

нравственным законом. Однако объясняя причины зла , Кант

вынужденпризнавать наличие свободной воли, которая делает выбор вопреки

категорическому императиву.

Н. Поттер, современный американский философ,анализируя статью

Сиджвикаи полемизируя с ним, тем не менее, признает, что у Канта

действительно имеется двойственность в его понимании свободы, Но дает ли

это основания для утверждения о наличии у Канта двух, по существу ,

несовместимых понятий свободы ? Отвечая на этот вопрос, Поттер заявляет:

“ В действительности Сиджвик заблуждается, у Кантанет двух различных

концепций свободы. У него одна, единственная концепция свободы, по меньшей

мере в его поздних трудах...”17.

Ссылаясь на исследования американских кантоведов Л. Бека и Дж.

Сильбера, Поттер приходит к выводу что Кант разрешил указанное противоречие

в “Метафизике нравов“ путем разграничения свободы и произвола. Это

заключение требует существенного уточнения, Прежде всего следует учесть ,

то что у Канта отсутствует характерное, например для Гегеля,

противопоставление свободы и произвола. Произвол трактуется Кантом в

основном положительно как произвольное действие. С этой точки зрения

свобода воли предполагает произвол, включает его в себя, поскольку она

невозможна без свободы выбора.Воля , рассматриваемая безотносительно к

произволу вообще, лишена своих специфических характеристик. Такую волю,

которая “ имеет ввиду только закон и ничто иное, нельзя назвать ни

свободной ни несвободной... Следовательно, только произвол может быть

назван свободным”, - пишет Кант.18

Итак простая ссылка на произвол, которй ограничиваются Поттер и некоторые

другие исследователи-кантоведы, явно недостаточна для уяснения кантовского

понимания недоброй воли, оказывающейся также свободной и поэтомй

ответственной за совершаемые ею поступки. Дело в том , что понятие

произвола у Канта далеко не однозначно. Кант разграничивает свободный

произвол, определяемый чистым разумом, и произвол, который в большей или

меньшей мере подвержен воздействию эмпирического разума, эмоциям,

различного рода склонностям Эти воздействия, как бы ни были они

значительны, не могут вполне определять человеческую волю, т.е. они не в

силах устранить ни произвола, ни ответственности субъекта за совершаемые им

недобрые действия. В этом смысле Кант утверждает. что “ человек как

чуственно воспринимаемое существо обнаруживает на опыте способность делать

выбор не только сообразно с законом , но и противно ему.”19 Еще

определеннее говорит Кант об этом в статье “Религия в пределах только

разума”: “... моральное зло должно возникнуть из свободы... склонность ко

злу может укорениться только в моральной способности произвола”20.

Таким образом , воля свободна, поскольку она согласна с нравственным

законом, ибо это согласие и есть ее выбор, но она также свободна, когда

вступает в противоречие с этим законом, так как и в этом случае она делает

в полне определенный выбор. Выбор, который делает воля, нельзя

рассматривать как эмпирический, обусловленный каким либо предшествующим во

времени состоянием, - в таком случае он не был произвольным, свободным , не

был бы по существу выбором. Это значит, что и недобрая воля, поскольку она

ответственна за свои акты, имеет свое основание не в ближайшем

побудительном мотиве, а вразуме, конкретнее в определенном образе мыслей,

противном нравственному сознанию. “Если человек, - говорит Кант, - в

моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя

должен сделать или делает таким. И то , и другое должно быть результатом

его свободного произвола, иначе и то, и другое не могло бы быть вменено

ему”21.

Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мере

учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих

человеческой природе. Это пржде всего”задатки животности человека как

живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого

организма, поскольку она совершается без участияразума и следовательно,

несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни

совместно с другими людьми.Задатки животности могут при известных условиях

стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство,

похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума.

К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться

признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание

добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество,

ревность.Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие

пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет

пороками культуры.

Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к

моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие

личности совпадает таким образом , с понятием нравственного субъекта

Приведенный краткий перечень задатков , присущих природе человека,

указывает на то что Кант в полной мере учитывает объективные определенности

человеческого существа, определенности, которые в большей своей части

характеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам.

Естественно возникает вопрос: каково же место свободы , свободного

произвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянно

ставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсь

снова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесь

подчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит втом что субъект

зависим и все-таки должен деиствовать независимо от других существ.”

Чтобы разрешить эту трудность можно , конечно, допустить что человеческии

индивид де\ствует частью свободно . а частью несвободно . Кант

категорически возражает против такого допущения: “ Свобода не может быть

частично\ Человек или совершенно свободен или вовсе не свободенМожет

показаться что приведенные выдержки не согласуются с идеями, обоснованными

Кантом в его основных, опубликованных при жизни трудах. Однако такои вывод

был бы заблуждением.

Суть дела заключается в том что эмперически\ субъект полностью

подвластныи законам природы, не является по Канту , де\ствительным

человеческим существом, личностью , подлинную сущность которо\ образует

транс.едентальны\ субъект. Весьма показательно, что не только следование

категорическому императиву, но и противные ему поступки предполагают

выбор, т.е. трнс.едентальны\ акт воли. Эмпирически\ субъект не делает

выбора, ибо он не обладает свободои воли.В этом смысле понятие

имперического субъекта является абстрак.иеи, фиксирующеи одну из сторон

человеческои природы в отрыве от друго\ , определяюще\ ее стороны,како\ ,

по учению Канта, является транс.едентальныи субъект. Конечно. человеческое

тело, возраст, болезни, наконе., смерть все это относится к эмперическому

субъекту. И Кант вовсе не игнорирует бренность индивидуального

человеческого существования, анализу которого в значительно\ свое\ части

посвящена его Антропология. Правильное понимание учения Канта о свободе

должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных

задатках, присущих человеческой природе. Это пржде всего”задатки животности

человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность

живого организма, поскольку она совершается без участияразума и

следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к

продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми.Задатки животности

могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант

называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки

человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится

стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во

мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими,

честолюбие, соперничество, ревность.Из этих специфически человеческих

задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность,

злорадство, которые Кант называет пороками культуры.

Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к

моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие

личности совпадает таким образом , с понятием нравственного субъекта

Приведенный краткий перечень задатков , присущих природе человека,

указывает на то что Кант в полной мере учитывает объективные определенности

человеческого существа, определенности, которые в большей своей части

характеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам.

Естественно возникает вопрос: каково же место свободы , свободного

произвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянно

ставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсь

снова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесь

подчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит втом что субъект

зависим и все-таки должен деиствовать независимо от других существ.” Но

сколь бы ни было существенно, важно для каждого человеческого индивида все,

что относится к его эмперическому существованию, Кант полагает, что

сущность и возможность человеческого существ могут быть правильно о.енены

лишь с точки зрения транс.едентальных иде\ чистого разумаЖ свобода,

бессмертие души, Бог.

Транс.едентальная пози.ия Канта определяет его понимание природы человека.

Тради.ионное философское воззрение на человеческую природу включало в себя

представление об изначально существующеи и в прин.ипе неизменно\

определенности. Докантовские философы допускали возможность повреждения,

извращения человеческо\ природы, стали в это\ связи задачу восстановления

ее естественно\ изначально\ .елостности. Никто из предшественников Канта не

связывал понятие природы человека с его воле\, свободо\, произволом. Кант

следовательно, решительно пересматривает воззрения своих предшественников

на природу человека. Для него она вовсе не есть изначально данная и в

прин.ипе неизменная сущность.«Здесь, пишет Кант, под природо\ человека

подразумевается только субъективное основание применения его свободы

вообще, которо\ предшествует всякому де\ствию, воспринимаемому нашеми

чувствами». Совершенного очевидно, что эта новая кон.еп.ия человеческо\

природы, радикально отличная от природы всех других живых существ,

органически связана с кантовским понимание свободы как практического

разума, благодаря которому личность сама формирует себя.

Список литературы.

1. Кант И. Пролегомены. Соч. в 6-ти т. М., 1965. Т. 4(1). С. 161,167.

2. Кант И. Критика практического разума. Соч. Т.4(1). М.,1965. С. 423.

3. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т. Т. 3 С. 94. М., 1966.

4. Асмус В.Ф. Избр. филос. труды. М., 1971, Т. 11. С. 233.

5. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч.Т.4(1).С.226. М.,1965

6. Кант И. Соч. Т. 3. С. 493.

7.Фулье А. Свобода и необходимость. М. 1900. С. 22,15.

8. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4(2). С. 135.

9. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 101

10. Якобс В., происхождение зла и человеческои свободы, транс.едентальная

философия и метафизика. «Вопросы философии», № 1, 1994 г.

11. Шопенгауэр А., Свобода воли и нравственность., М., 1992.

12. Ха.кевич Д.Х., Ше\ко С.В., Личность в современнои западнои философии и

со.иологии., М., 1993.

13. Шуль. Я.Ю., О значении личности в философии., Фил. науки., СМ., 1991,

№5.

14. Комиссарова Э. Н., Личность как субъект и объект со.иального развития,

Со.иально-политическии журнал, № 4, 5, 1992 г.

15. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е., Проблема самоутверждения личности

илософии и психологии., Вопросы философии, 1995, №8.

Страницы: 1, 2


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы