Меню

Теги для нашей библиотеки:

Рефераты бесплатно, доклады, курсовые работы, рефераты бесплатно, реферат, рефераты, рефераты скачать, Рефераты бесплатно, большая бибилиотека рефератов, и многое другое.


  Гипотеза как форма развития биологического знания

Гипотеза как форма развития биологического знания

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

------------------------------------------------------------------------

----------

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

на тему Гипотеза как форма развития

биологического знания

Исполнитель: аспирант очной формы

обучения

Шведов В. А.

САНКТ - ПЕТЕРБУРГ

1996 год

СОДЕРЖАНИЕ. страница

1. ВВЕДЕНИЕ 3

2. ГЛАВА 1 . Гипотеза. 5

2. 1. Обоснованность и проверяемость гипотез 11

2. 2. Функции гипотез в научном исследовании 13

3. ГЛАВА 2 . Гипотеза на примере биологического

познания. 15

4. Заключение. 25

5. Список использованной литературы. 26

ВВЕДЕНИЕ

Основные моменты в становлении научной идеи - это проблема, гипотеза и

закон. При этом эти элементы теории взаимосвязанны между собой, едины и

генетически взаимообусловлены. Так, проблема может возникать и

действительно возникает только в контексте научного знания; будучи

сформулированной, проблема приводит к построению гипотезы; наконец,, закон

трактуется как особого рода гипотеза, удовлетворяющая некоторым

дополнительным формальным, методологическим и гносеологическим требованиям.

Взятая в целом, цепочка “проблема - гипотеза - закон”образуют

систему,которую можно рассматривать как научную идею: проблема - это

истоки идеи, гипотеза - ее предварительное оформление, закон - законченная

и проверенная опытом формулировка [ 4, с. 3 ].

Все, вышесказанное можно отнести к доводам при выборе темы реферата-

гипотеза как форма развития биологического знания. Эта тема очень близка

мне как человеку занимающемуся изучением, биологическим познанием,

взаимосвязей в природе между организмами .

В реферате рассматривается само понятие гипотезы, логическая и

гносеологическая классификация , обоснованность и проверяемость гипотез,

функции гипотез в научном исследовании.

Во второй главе приводится пример, рассмотренных выше определений. Для

примера мы выбрали эволюционную теорию возникновения жизни из химических

соединений , статья о которой была нипечатана в журнале “ Истоки “ наука

высших измерений. Издатели этого журнала - Международное общество сознания

Кришны. Когда мне в руки попал этот журнал, и, я его прочитал от корки до

корки, он сильно меня заинтересовал заставив его использовать в качестве

иллюстрационного примера при рассмотрении выше названной темы. И

соответственно представляя его на суд наших уважаемых преподавателей.

Основным источником для первой главы послужила монография автора -

Карповича В. Н. “ Проблема, гипотеза, закон” ,1980 года издания. На мой

взгляд, она полнолностью освещает определение гипотезы в взаимосвязи с

проблемой и законом, так как они едины. В ней рассматриваются только

эмпирические науки в широком смысле этого слова, как противоположные

формальным дисциплинам и исследующие закономерности реального мира.

Биология - это наука, относящаяся к естественным, т. е. изучающим

законы природы. Если обратиться к классикам философии, например, у Энгельса

есть такое выражение: что гипотеза, форма развития мыслящего

естествознания [ 10, с.555 ].

Исходя из всего выше сказанного, перейдем к непосредственному

рассмотрению содержания темы реферата.

ГЛАВА. 2 . Г И П О Т Е З А.

Некоторым людям вопрос о том,откуда возникла жизнь,кажется бесконечно

далеким от их повседневных проблем. Для них дискуссии ученых на эту тему -

не важно, обсуждаются в этих дискуссиях логичные идеи опирающиеся на

проверенные научные факты ,или туманные надуманные гипотезы,основанные на

сомнительных данных и научных предрассудках,- это разговоры

людей,замкнувшихся в башне из слоновой кости [ 3., с. 29].

Жизнь ставит перед нами проблемы, которые нам необходимо решать.После

того как проблема или проблемный комплекс сформулированы и исследованы,то

есть проанализированы идет процесс поиска решения. Некоторые проблемы

разрешаются обращением к реальному миру,поиском новых фактов посредством

процедур наблюдения, измерения и т .п .Другие же проблемы могут быть

решены только путем построения некоторых новых теорий, нового субъективного

образа объективного мира.Обычно кажется очевидным, что эмпирические

проблемы и связынный с ними процесс накопления эмпирического материала

должны предшествовать концептуальным проблемам, заключающимся в обработке

полученных данных теми или иными логическими методами.Поэтому даже в тех

случаях, когда отмечается фундаментальная роль проблемы как исходного

пункта научного исследования, традиционно следующим этапом в рассмотрении

процесса научного исследования является именно анализ средств и методов

получения научных фактов.

Однако в реальной научной деятельности всякий процесс сбора

эмпирического материала не является исходным, поскольку ему предшествуют

гипотезы, а сами эмпирические данные интерпретирующая с помощью теорий.В

предельном случае это могут быть даже гипотезы и теории относительно

функционирования принятых средств наблюдения и эксперимента, хотя в общем

случае, безусловно, теоретическая нагруженность наблюдения превышает этот

минимальный уровень; чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить о том,

насколько тесно связаны эксперимент и теория в современной биологии или

генетике.Научная действительность такова, что ни одна из проблем не

решается непосредственным обращением к опыту,- последний всегда опосредован

предшествующими ему идеями, теориями и понятийным аппаратом. Поэтому более

адекватным самому процессу исследования и его естественному движению будет

обращение не к эмпирическим данным и способам их получения, а к изучению и

анализу научных идей, которые проверяются опытом- а именно, к гипотезам и

законам, а также теориям как системам законов .Только после такого анализа

научных идей правомерно обращение к опыту как к конечной инстанции научного

исследования, к которой научные идеи проверяются и с помощью которой они

обосновываются.

Первым объектом анализа на этом пути является гипотеза.

То, что Земля имеет шарообразную форму,-это, конечно, факт. Тем не

менее, это ненаблюдаемый факт: никто непосредственно не наблюдал нашей

планеты в целом, и даже космонавты видят не всю планету, а только ее часть.

К заключению о шарообразности Земли люди пришли, заметив ,что при лунных

затмениях Земля отбрасывает тень, имеющую форму круга. На мысль о

сферичности земной поверхности наводил и вседневный опыт мореплавателей:

известно, что когда вдали показывается корабль, то сначала из-за горизонта

появляются верхние концы матч и лишь затем расположенные ниже реи и прочие

детали судна. Объяснить такие наблюдения удается лишь приняв предложение о

том, что Земля имеет форму шара. Позже это предположение было обосновано

независимыми наблюдениями измерениями, в частности, кругосветными

путешествиями и астрономическими открытиями. Таким образом, утверждение о

шарообразности Земли является в принципе предположением или - гипотезой [

4., с. 62 ].

Подобная квалификация столь очевидного утверждения базируется на

следующем понимании гипотезы: некоторое утверждение представляет собой

гипотезу тогда и только тогда ,когда оно, во-первых непосредственно или

опосредовано относится к пока или в принципе наблюдаемым фактам и, во-

вторых может быть уточнено и исправлено при наличии нового знания.

В этом определении под фактами понимаются реальные события, а не

описывающие их суждения. Последние квалифицируются как эмпирические данные,

или данные наблюдения ,если, конечно ,эти данные соответствующим образом

получены ,поскольку, скажем ,суждение описывающее реальное в прошлом

событие, не может быть отнесено к эмпирическим данным .В связи с этим

известную дискуссию о том, следует ли понимать факт онтологически или

гносеологически, мы просто обходим, принимая различные термины для

трактовки фактов в различных смыслах. Отсюда следует, что гипотезы

вышеприведенным определением противопоставляются не фактам ,а эмпирическим

данным.

В принятой терминологии различие между фактом и гипотезой не является

различием в пределах одного общего рода, и именно поэтому не следует

противопоставлять факты и гипотезы .Гипотезы-это суждения ,и, как таковые,

они противоположны суждениям с другими признаками, а именно единичным

суждениям опыта эмпирическим данным. Данные и гипотезы различаются тем ,что

последние строятся на основе первых и вместе с тем по своему содержанию и

смыслу выходят за пределы эмпирических данных .Другими словами, гипотеза

всегда обладает большим содержанием и большой логической силой ,чем те

данные, на которых она основана.Единичные суждения о фактах в принципе

также могут подлежать исправлению, как и гипотеза. Поэтому они отличаются

от гипотез лишь по первому, а не по второму признаку в определении гипотезы-

в отличие от гипотез, данные всегда относятся к непосредственно

наблюдаемому в опыте .Бывают гипотезы, которые относятся лишь к данному в

опыте ,не превосходя его по своему содержанию.Однако в этих случаях

гипотезы относятся у опыту опосредовано, через данные являясь их конечным

обобщением.

Кроме указания на различие и противоположность данных и гипотезы

необходимо сказать несколько слов об их отношении друг к другу. Поскольку

гипотеза не относится к единичным суждениям опыта ,а всегда превосходит их

по содержанию, ее нельзя обосновать исходя только из данных .Эмпирические

данные могут лишь опровергать гипотезу ,но не подтверждать ее .Это

представление о соотношении гипотез и данных, получившее распространение в

современной методологии науки, связано со вторым признаком в приводимом

выше определении гипотезы: гипотеза должна быть такой, чтобы можно было

исправить или уточнить при наличии новых данных .Всякое суждение

удовлетворяющее первому признаку ,т.е. относящееся к ненаблюдаемому

непосредственно ,но не удовлетворяющее второму признаку, считается

гипотезой .

Как уже отмечалось выше, в гносеологическом плане гипотезы предшествуют

любой деятельности по сбору данных .Во-первых получение эмпирического

материала осмысленно только в том случае ,если оно осуществляется с целью

подтвердить или опровергнуть гипотезу, и с этой точки зрения сбор данных

становится бессмысленным если нет руководящей гипотезы. Во-вторых, сбор

данных с целью подтвердить или опровергнуть некоторую гипотезу всегда

сопровождается принятием целого ряда других гипотез, таких например, как

существование наблюдаемого предмета, исправность приборов и т .д .

Зачастую функции гипотезы в рассуждениях о науке недооцениваются в силу

обыденного употребления этого термина для обозначения необоснованных и

ничем не оправданных предположений, в отличие от "твердых "научных

заключений. Это противопоставление гипотез научным выводам ,кроме того,

содержит еще одно ошибочное представление: об абсолютности и неизменности

результатов научного поиска. На самом деле материалистическое учение об

относительности истины и гносеологическое определение гипотезы как особой

формы познания и мышления вскрывают тот факт, что многие научные результаты

,воспринимающиеся обыденным мышлением как непосредственные и твердо

установленные суждения факта, являются лишь опосредованными выводами, а

следовательно носят гипотетический характер.

Cлово “ теория “ используется в науке и в обыденном сознании в самых

различных значениях. В более узком и специальном смысле теория - это форма

организации научного знания [ 7., c. 46 ].

Совершенно поразительна распространенность гипотез в нашей обыденной

жизни: даже в том случае, когда мы не задумываемся явным образом над

способом наших действий ,мы на самом деле действуем на основе огромного

множества неявно принимаемых гипотез. Любая деятельность, поскольку она

разумна и поскольку она осуществляется в мире взаимосвязанных предметов и

явлений, включает в себя огромное количество допущений, выходящих за

пределы непосредственно наблюдаемых фактов. В каждый момент времени

разумная деятельность осуществляется в конечном фрагменте конечного мира,

причем даже предметы нашей деятельности не даны нам во всем их

многообразии, Отсюда возникает необходимость гипотетической реконструкции

обстоятельств деятельности, ибо в противном случае они не могут быть понять

и деятельность теряет осмысленный характер .Следовательно из невозможности

абсолютного и непосредственного знания мира возникает необходимость

гипотетической его реконструкции, необходимость введения гипотез о том, что

непосредственно не наблюдается.

Гипотезы, в принципе неустранимые из всякого разумного поведения,

приобретают еще более фундаментальную роль в науке как деятельности по

отражению и познанию окружающей действительности .Тот факт ,что большинство

научных гипотез формулируется в форме категорических утверждений, не должен

вводить в заблуждение при метанаучных рассуждениях. Когда ,например, биолог

говорит ,что жизнь появилась на нашей планете около 2 млрд. лет назад, либо

что первыми живыми организмами были лишаи ,или что растения синтезируют

углеводород из двуокиси углерода и воды ,или что кислород совершенно

необходим для жизни, либо что все млекопитающие обладают постоянной

температурой тела, - на самом деле он формулирует не суждение факта или

эмпирические данные ,а гипотезы благодаря которым множества эмпирических

данных получают осмысленную интерпретацию. Все такого рода утверждения

относятся к ненаблюдаемым фактам и используются для объяснения накопленного

в биологии эмпирического материала.

Иногда гипотетический характер суждений обнаруживается в их логической

форме . Так ,каждое условное суждение вида если "p, то q" представляет

собой гипотезу, поскольку является логической конструкцией из двух

суждений, которые могут относиться ,но не обязательно, к наблюдаемым фактам

. Условность- является достаточным признаком гипотетичности.

Однако ,в общем случае условность не является необходимым признаком

Страницы: 1, 2, 3


Рекомендуем

Опрос

Какой формат работ для вас удобней?

doc
pdf
djvu
fb2
chm
txt
другой


Результаты опроса
Все опросы